Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-19441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам истца В.Ф.С. и ответчика - товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" на решение Приволжского районного суда г.Казани от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление В.Ф.С. к товариществу собственников недвижимости "Наш Дом" о взыскании понесенных расходов по оплате услуг по охране, домофону, обслуживанию внешнего газового оборудования и прочих расходов удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" в пользу В.Ф.С. понесенные расходы по уплате услуг по обслуживанию домофона в размере 1337 руб. 65 коп., по оплате прочих расходов в размере 45422 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1602 руб. 80 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.Ф.С. - Л.И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истицы и не согласившегося с жалобой ответчика, представителя ТСН "Наш Дом" - Ш.Т.Ж., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Ф.С. обратилась в суд с иском к ТСН "Наш Дом" о перерасчете платежей за жилое помещение, исключении из счетов - фактур пунктов "охрана", "домофон", "внешнее газовое оборудование", "прочие расходы". В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Наш Дом", которое необоснованно производит истице начисления по не оказываемым услугам. Так, домофон в квартире истицы не работает с 2012 года, неисправность ответчиком не устраняется. За газоснабжение истица оплачивает в ресурсоснабжающую организацию на основании отдельных платежных документов. Обоснованность начисления за "прочие расходы" не подтверждена ответчиком документально. Платеж за охрану введен в счет- фактуру без решения общего собрания собственников помещений.

С учетом последующего уточнения исковых требований В.Ф.С. просила исключить из счета -фактуры пункт "охрана" с перерасчетом платежей, сделать перерасчет по домофону, охране, техобслуживанию внешнего газового оборудования, прочим расходам на сумму 92453 руб. 53 коп., в том числе расходы, понесенные по услуге "охрана стоянки" - 44560 руб., домофон - 1488 руб. 35 коп., обслуживание внешнего газового оборудования - 982 руб. 83 коп., прочие расходы - 45422 руб. 41 коп.

Товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" подало встречное исковое заявление к В.Ф.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 73294 руб. 56 коп., пени в размере 15547 руб. 99 коп.

Определением суда от 09 августа 2016 года производство по иску товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" к В.Ф.С. прекращено в связи с добровольным погашением задолженности и отказом истца от иска.

В судебном заседании В.Ф.С. и ее представитель Л.И.И. уточненные требования поддержали.

Представитель ТСН "Наш Дом" Ш.Т.Ж. исковые требования не признал, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

02 сентября 2016 года судом принято дополнительное решение, которым постановлено:исковые требования В.Ф.С. к товариществу собственников недвижимости "Наш Дом" об исключении из счетов -фактуры пунктов "охрана" и "прочих расходов" оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней В.Ф.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении из счетов - фактур пункта начислений по услуге "охрана", взыскании излишне уплаченных денежных средств по услуге "охрана", принять новое решение об удовлетворении иска в этой части. В обоснование доводов жалобы указывает, что для внесения в счет на оплату графы "охрана" и определения размера начислений по этой графе необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое в данном случае отсутствует. Протоколы собраний членов ТСН, членов комиссии по охране общественного порядка и т.д., представленные ответчиком, являются ничтожными. Кроме того, начисления по графе "охрана" производились только автомобилистам. Выражает несогласие с выводами суда о том, что у истицы имеется автомобиль. Также указывает, что граница придомовой территории была расширена и стала включать в себя места парковки автомобилей на основании постановления Главы администрации ИКМО г. Казани N 1172 от 24.12.2013 года. Однако, изменения в техническую документацию дома до сих пор ответчиком не внесены.

В апелляционной жалобе представитель ТСН "Наш Дом" ставит вопрос об отмене решения суда от 09 августа 2016 года в части удовлетворения требований В.Ф.С. к ТСН "Наш Дом" о перерасчете по услуге "домофон" и оплате прочих расходов. Считает, что суд первой инстанции не учел и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, принял расчет исковых требований без учета возражений со стороны ответчика, не дав им полной и объективной оценки. Указывает, что расчет сумм по статье "прочие расходы" не соответствует действительности и не подтверждается документально. Кроме того, ответчиком были представлены доказательства обоснованности начислений и доказательства перечисления денежных средств исполнителям услуг. Также судом неправильно применены положения законодательства, регламентирующие порядок применения срока исковой давности. Выставляемые истице суммы носят характер периодических платежей, последний платеж по графе "прочие расходы" выставлен в июне 2012 года, иск подан по истечении срока исковой давности. Считает, что суд необоснованно удовлетворил требования о перерасчете по услуге "домофон", поскольку единственным основанием для производства перерасчета является наличие акта, свидетельствующего о нарушении качества предоставляемой услуги.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что В.Ф.С. является собственником двухкомнатной "адрес" общей площадью 74,60 кв.м, жилой площадью - 39,70 кв.м, расположенной в "адрес"А по "адрес".

16 января 2006 года общим собранием членов ТСЖ "Наш дом" принято решение о заключении договора на охрану дома и дворовой территории (л.д. 157-158). Подпись в графе "адрес" подтверждает согласие собственника (л.д.159).

03 апреля 2007 года проведено собрание автовладельцев ТСЖ "Наш дом", что отражено в протоколе ... от указанного числа, с повесткой дня: отчет о сборах денежных средств на поддержание порядка на территории жилого дома, о принятии решения по охранной фирме "Эгрегора", о назначении членов комиссии по рассматриванию спорных вопросов с владельцами автомашин, в графе " "адрес"" имеется подпись.

Собранием собственников автомобилей от 01 сентября 2008 года решено расторгнуть договор с охранной фирмой "Эгрегора" и заключить с охранной фирмой "Шанс", о чем имеется подпись супруга В..

20 февраля 2009 года собранием членов комиссии по охране общественного порядка жилого дома, протокол N1, решено увеличить с 01 марта 2009 года оплату физической охраны с 35000 руб. до 37 000 руб.

01 марта 2009 года между ООО ЧОП "Шанс" и ТСЖ "Наш дом" заключен договор N37 на охрану ограждённой территории ТСЖ "Наш дом" с находящимся на ней жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"А и обеспечением выставления круглосуточного поста.

Собранием членов комитета по поддержанию порядка на территории жилого дома от 10 декабря 2009 года, протокол N1, решено увеличить на 55 руб. начисления за парковку автомобилей на период с 01.12.2009 по 01.05.2010 года, о чем в графе ... имеется подпись.

01 марта 2012 года между ООО ЧОП "Шанс" и ТСЖ "Наш дом" заключен договор ... по оказанию услуги в виде охраны ограждённой территории ТСЖ "Наш дом" с находящимся на ней жилым домом, в котором проживает истица.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N11752 от 24 декабря 2013 года установлен для земельного участка с кадастровым номером 16:50:070601:7 площадью 4000 кв.м по "адрес", вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом.

Как следует из представленных актов за оказанные услуги ООО ЧОП "Шанс" перечислены денежные средства, в качестве основания указано по договору N222 от 01 апреля 2012 года и дополнительных соглашений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что домофон был предусмотрен при строительстве жилого "адрес".

17 октября 2012 года председателем ТСЖ "Наш Дом" было получено заявление истицы о том, что с июня 2012 года не работает домофон, и она отказывается от домофона.

За период с июня 2006 года по июнь 2013 года истице также выставлялись счета с начислениями за прочие расходы, обоснованность которых не подтверждена решениями общих собраний собственников, соответствующими утвержденными сметами.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований В.Ф.С. При этом суд исходил из того, что истицей не представлены надлежащие доказательства о том, что услуга по охране территории жилого дома не была оказана ей или членам ее семьи либо была оказана в неполном объеме и ненадлежащего качества.

Истица обратилась к ответчику, поставив в известность о неоказании услуги "домофон", при этом ответчиком не были приняты меры для фиксации отсутствия оказания данной услуги и составления соответствующего акта. Доводы о том, что В.Ф.С. не обеспечила доступ в свою квартиру, при отсутствии надлежащих доказательств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Доказательства того, что не работает домофон по вине истицы, ответной стороной суду не представлены.

Также ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность сумм в графе "прочие расходы" и необходимость уплаты собственником жилого помещения данных расходов.

Учитывая, что истицей производилась ежемесячная оплата коммунальных платежей, которая распределялась по разным статьям расходов, а ответчиком доказательства того, что истцом ежемесячно оплачивались текущие платежи по обслуживанию домофона и прочих расходов не представлено, суд пришел к выводу, что истицей не пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части необоснованности начислений за домофон и прочие расходы за спорный период и в части исчисления сроков исковой давности по указанным требованиям.

При этом, проверив представленные в суд апелляционной инстанции расчеты сторон и сравнив их с имеющимися в деле платежными документами, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканной судом суммы за прочие расходы не соответствует фактически начисленной за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с расчетом представителя истицы, согласно которому за спорный период с июня 2006 года по июнь 2012 года (в пределах исковых требований) ответчиком было начислено за прочие расходы (в которые также включаются административно - хозяйственные и прочие дополнительные расходы, не отнесенные жилищным законодательством к структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги), всего в сумме 29470 руб. 88 коп.

В отсутствие утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо органом местного самоуправления размера платы (тарифа) за спорную услугу включение товариществом в счета-фактуры платы, размер которой самостоятельно установлен товариществом и носит переменный характер, противоречит нормам действующего законодательства, в частности, статьям 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ТСН "Наш Дом" о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу ч.1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленных истицей счетов - фактур и расчетов ответчика следует, что истица не производила оплату за прочие расходы на протяжении всего спорного периода с 2006 года, ежемесячно отражая это в счет - фактуре.

Кроме того, 17 октября 2012 года В.Ф.С. обращалась к ответчику с письменным заявлением, в котором указывала о несогласии с рядом платежей, в том числе, за охрану, домофон, прочие расходы.

Таким образом, истица не совершала действий по признанию долга, а ответчик мер ко взысканию задолженности до предъявления истицей настоящего иска не предпринимал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о перерасчете за домофон и прочие расходы истицей не пропущен.

Вместе с тем, доводы жалобы В.В.С. о необоснованном начислении платы за услугу "охрана" судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

16 января 2006 года общим собранием членов ТСЖ "Наш дом" принято решение о принятии правил и условий парковки автомобилей на территории ТСЖ, заключении договора на охрану дома и дворовой территории, о расходах на организацию охраны дома и домовой территории.

Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, другие вопросы, предусмотренные указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 4000 кв.м. проведен 02 марта 2006 года.

На момент проведения общего собрания членов ТСЖ 16 января 2006 года земельный участок был фактически сформирован, огорожен и передан в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. п. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, ТСЖ вправе установить порядок пользования земельным участком (в том числе и для парковки) на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при определении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ч. 6 ст. 138 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания членов ТСЖ от 16 января 2006 года видно, что в голосовании приняли участие собственники 94 жилых помещений из 144, в том числе собственник "адрес" В.Ф.С. Таким образом, более половины собственников помещений выразили согласие на организацию парковки и охраны двора. Данное решение общего собрания в установленные сроки В.Ф.С. оспорено не было. Доводы о том, что подпись в реестре В.Ф.С. не принадлежит, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не подтвержденные допустимыми доказательствами. Кроме того, из заявления истицы председателю ТСЖ от 17 октября 2012 года следует, что ей было известно о принятии решения об охране территории и мест парковки автомобилей, периодически производилась оплата. Несогласие с начислениями было вызвано повреждением автомобиля и возникшими в связи с этим разногласиями с правлением ТСЖ, что не является основанием для освобождения от оплаты за охрану.

Истица обязана вносить обязательные платежи и взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке и размере, которые установлены органами управления ТСЖ (ч. 5 ст. 155, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ). Размер платежей за охрану определен на основании заключенного со специализированной охранной организацией договора и дополнительных соглашений к нему, что было предусмотрено решением общего собрания от 16 января 2006 года.

По смыслу приведенных правовых норм собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а общее собрание членов товарищества собственников жилья, являясь высшим органом управления товарищества, уполномочено устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 4 ст. 151 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета платежей и возврате излишне оплаченных сумм по услуге "охрана" за период с мая 2009 года по апрель 2016 года в сумме 45960 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определенной судом первой инстанции к взысканию с ответчика суммы за прочие расходы, которая за спорный период составляет 29470 руб. 88 коп.

Соответственно, подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Дополнительное решение суда от 02 сентября 2016 года сторонами не обжалуется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п.4 ст.329, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 09 августа 2016 года по данному делу изменить в части размера взысканной суммы за прочие расходы и государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" в пользу В.Ф.С. понесенные расходы по оплате прочих расходов в размере 29470 руб. 88 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1124 руб. 25 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи