Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.И. Муртазина,
судей А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Единого расчетного центра Министерства обороны РФ в пользу Сунгатуллиной О.А. 152 500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Единого расчетного центра Министерства обороны РФ государственную пошлину в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя военного прокурора Мулинского гарнизона Н.Ю. Радионова, возражавшего против удовлетворения жалобы, О.А. Сунгатуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Мулинского гарнизона обратился в суд с иском к в интересах О.А. Сунгатуллиной к Единому расчетному центру Министерства обороны РФ в защиту социальных прав, в обосновании указав, что супруг последней ФИО1 погиб 09 февраля 2015 года, участвуя в боевых действиях, за что был награжден Орденом Мужества посмертно. Однако ей как супруге погибшего военнослужащего было отказано в выплате денежной выплаты в размере пяти окладов денежного содержания супруга, так как на момент подписания Указа о награждении ее супруг не был военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу О.А. Сунгатуллиной денежную выплату в размере пяти окладов денежного содержания ФИО1 в размере 152500 рублей.
В судебном заседании прокурор и О.А. Сунгатуллина иск поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своем возражении иск не признал.
Представитель третьего лица - войсковой части ... в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений по поводу исковых требований не представил.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что поскольку на дату издания правового акта (на 31.07.2015г.) о награждении М ФИО1 орденом Мужества, а также о выплате единовременного поощрения, ФИО1 был исключен из списков личного состава части, то оснований для выплаты О.А. Сунгатуллиной поощрения в размере 5 окладов денежного содержания, нет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Н.Ю. Радионов с жалобой не согласился.
О.А. Сунгатуллина с жалобой не согласилась.
Представитель ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Представитель третьего лица - войсковой части N73621 в суд апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу подпункта "г" пункта 1 Указа Президента РФ N 765 от 25 июля 2006 года "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим, прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи выплачивается единовременное поощрение в следующих размерах:
при награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия - Георгиевским Крестом - в размере пяти окладов месячного денежного содержания (для прокурорских работников - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за классный чин, для сотрудников Следственного комитета Российской Федерации - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за специальное звание).
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака - 14 июня 2014 года заключен брак между ФИО1 и О.А. Ворожейкиной, последней присвоена фамилия Сунгатуллина.
Согласно копии удостоверения N700662 - Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 2015 года ... ФИО1 награжден "Орденом Мужества" посмертно.
Кроме того, командиром войсковой части 73621 был издан приказ ... от 31 июля 2015 года, которым Сунгатуллиной О.А. приказано выплатить 5 окладов денежного содержания ее погибшего мужа ФИО1, исключенного приказом Командующего 1 гвардейской танковой армии Западного военного округа по личному составу от 11 марта 2015 года ... и приказом командира войсковой части 73621 по строевой части от 27 февраля 2015 года ... из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.
Однако, указанная сумма О.А. Сунгатуллиной не была выплачена, что послужило основанием для обращения военного прокурора Мулинского гарнизона в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент издания Указа о награждении ФИО1 Орденом Мужества, он был исключен из списков части, в связи с чем, оснований для выплаты вышеуказанной суммы О.А. Сунгатуллиной не имеется, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
При разрешении данного спора, районный суд обоснованно учитывал, что ФИО1 выбыл из списков военной части в связи с гибелью при исполнении воинского долга, а не в связи с увольнением с военной службы.
При таких обстоятельствах, выплата причитающегося погибшему военнослужащему единовременного поощрения его супруге соответствует принципам социального государства.
В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.