Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-20355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Марфиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КАМАЗжилбыт" - В.Е.Н. и апелляционному представлению прокурора г.Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО "КАМАЗжилбыт" к Ф.З.Н. о выселении из комнаты N "адрес" без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "КАМАЗжилбыт" - В.Е.Н., просившего утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу, прокурора М.С.И., не возражавшую относительно прекращения производства по делу и апелляционному представлению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМАЗжилбыт" обратилось в суд с иском к Ф.З.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды N44/10-102 койко-место в общежитии от 18 марта 2010 года, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и ОАО "КАМАЗ - Металлургия", семье Ф.З.Н. в составе из двух человек было предоставлено два койко-места в комнате N "адрес" "адрес". Указанные два койко-места в общежитии принадлежат ООО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности. В настоящее время ответчица проживает в указанном жилом помещении одна, ее сын - Ф.А.В. снялся с регистрации по указанному адресу 26 октября 2010 года. Срок действия договора аренды N44/10-102 от 18 марта 2010 года истек 30 декабря 2010 года. По истечении срока действия данного договора на новый срок договор не перезаключался. В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений, принадлежащих ООО "КАМАЗжилбыт" в "адрес" "Г", уведомлением от 10 августа 2015 года N605 ответчице было предложено выкупить занимаемую комнату по цене 30000 руб. за 1 кв.м., либо переселиться в аналогичное жилое помещение в общежитии "адрес" сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Ответа от Ф.З.Н. на данное уведомление не поступило. 27 апреля 2016 года ответчице было направлено уведомление о расторжении договора аренды койко-места ... от 18 марта 2010 года. 17 мая 2016 года ООО "КАМАЗжилбыт" направил ответчице уведомление о состоявшемся расторжении договора аренды койко-места и необходимости освобождения занимаемой комнаты, которое было вручено ответчице лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако от Ф.З.Н. ответа на обращение не последовало, в настоящее время она отказывается освободить занимаемое жилое помещение.

ООО "КАМАЗжилбыт" просил выселить Ф.З.Н. из комнаты ... "адрес" "Г" бульвара Цветочный "адрес" без предоставления другого жилого помещения, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчицы в возврат суммы государственной пошлины 6000 руб.

В судебном заседании представитель ООО "КАМАЗжилбыт" - В.Е.Н. исковые требования поддержал.

Ф.З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КАМАЗжилбыт" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с выселением ответчика из комнаты "адрес".

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что ответчик в срок до 01 января 2017 года освобождает жилую комнату ... , по адресу: "адрес", снимается с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и переселяется в жилую комнату ... , расположенную по адресу: "адрес" Г, на проживание в которой истец обязуется заключить с ответчиком договор коммерческого найма на условиях предоставления двух койко-мест в жилом помещении и на основании данного договора предоставить в Управление Федеральной миграционной службы "адрес" документы для регистрации ответчика по месту жительства в комнате "адрес"

3. В случае нарушения ответчиком обязательства, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о выселении ответчика из комнаты N "адрес".

4. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей относятся на истца.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Кроме того, из подписанного сторонами 12 декабря 2016 года договора коммерческого найма на условиях предоставления койко-места в жилом помещении следует, что фактически условия мирового соглашения сторонами исполнены.

Руководствуясь ст. 199, ст. 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение от 13 декабря 2016 года, заключенное между Ф.З.Н., с одной стороны, и ООО "КАМАЗжилбыт" в лице руководителя юридической группы В.Е.Н., действующего на основании доверенности N44/06юр-03 от 11 января 2016 года, с другой стороны, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с выселением ответчика из комнаты N "адрес" "адрес".

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что ответчик в срок до 01 января 2017 года освобождает жилую комнату ... , по адресу: "адрес", снимается с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и переселяется в жилую комнату ... , расположенную по адресу: "адрес" Г, на проживание в которой истец обязуется заключить с ответчиком договор коммерческого найма на условиях предоставления двух койко-мест в жилом помещении и на основании данного договора предоставить в Управление Федеральной миграционной службы "адрес" документы для регистрации ответчика по месту жительства в комнате ... в "адрес".

3. В случае нарушения ответчиком обязательства, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о выселении ответчика из комнаты ... в "адрес".

4. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей относятся на истца.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по данному делу отменить, производство по делу и по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи