Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-20572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.Шайхнуровой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Л.И. Шайхнуровой в пользу Н.А. Гараевой 42190 (сорок две тысячи сто девяносто) рублей задолженности по коммунальным платежам за периоды с января по август 2013 и с июня 2014 по июнь 2016, 12760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1848 (одну тысячу восемьсот сорок восемь) рублей 53 копейки в возврат госпошлины, 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Н.А. Гараева обратилась к Л.И. Шайхнуровой с иском о взыскании долга по коммунальным платежам.

В обоснование указала, что с 20 октября 2010 года по договору найма служебного жилого помещения она проживает в жилом помещении по "адрес".

В данное жилое помещение вместе с ней была вселена Л.И. Шайхнурова. В январе 2013 года ответчица в связи с переездом на новое место жительства перестала оплачивать свою долю коммунальных платежей.

Впоследствии в период с сентября 2013 года по май 2014 года Л.И.Шайхнурова оплачивала платежи, однако с июня 2014 года вновь прекратила вносить плату за жилье.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Н.А. Гараева просила взыскать с Л.И. Шайхнуровой 42 190 рублей в счет возмещения задолженности по коммунальным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12760 рублей 84 копеек, возврат госпошлины в сумме 1849 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 1 300 рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Н.А. Гараева и её представитель - А.С. Черниченко исковые требования поддержали.

Ответчик Л.И. Шайхнурова исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Г.Н. Мурсалимова исковые требования поддержала.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.И. Шайхнурова просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как членом семьи нанимателя она не является, а потому не может нести солидарную ответственность по внесению коммунальных платежей в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Настаивает на своих доводах, что расчет платежей должен осуществляться с учетом периода ее временного отсутствия. Выражает несогласие с расчетом суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представили проект мирового соглашения, по условиям которого: Н.А. Гараева отказывается от своих требований к Л.И. Шайхнуровой, при этом Л.И.Шайхнурова возмещает Н.А. Гараевой понесенные по делу судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, 1848 рублей 50 копеек уплаченной при подаче иска госпошлины, всего 11848 (одиннадцать восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Указанная денежная сумма 11848 рублей 50 копеек будет выплачена ответчиком Л.И. Шайхнуровой истцу Н.А. Гараевой наличными денежными средствами равными денежными суммами:

в срок до 20 декабря 2016 года - 5924 рубля 25 копеек;

в срок до 20 января 2017 года - 5924 рубля 25 копеек.

Истец выдает ответчику письменную расписку в подтверждение полученной денежной суммы.

Стороны просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела и подписаны сторонами, указавшими, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им известны.

После поступления в суд апелляционной инстанции заявления, подписанного Н.А.Гараевой и Л.И.Шайхнуровой, об утверждении мирового соглашения дело слушанием отложено, в адрес сторон направлено письменное разъяснение последствий прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ответ на письменное разъяснение суда от истца и ответчика поступили повторные заявления с просьбой об утверждении мирового соглашения ( вх. N44275 от 15 декабря 2016 года).

В силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу, а вынесенное судом решение - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 стати 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Н.А. Гараевой и Л.И. Шайхнуровой, являющимися сторонами по гражданскому делу по иску Н.А. Гараевой к Л.И. Шайхнуровой о взыскании долга по коммунальным платежам, по условиям которого:

Н.А. Гараева отказывается от своих требований к Л.И. Шайхнуровой, при этом Л.И.Шайхнурова возмещает Н.А. Гараевой понесенные по делу судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, 1848 рублей 50 копеек уплаченной при подаче иска госпошлины, всего 11848 (одиннадцать восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Указанная денежная сумма 11848 рублей 50 копеек будет выплачена ответчиком Л.И. Шайхнуровой истцу Н.А. Гараевой наличными денежными средствами равными денежными суммами:

в срок до 20 декабря 2016 года - 5924 рубля 25 копеек;

в срок до 20 января 2017 года - 5924 рубля 25 копеек.

Истец выдает ответчику письменную расписку в подтверждение полученной денежной суммы.

Производство по гражданскому делу по иску Н.А. Гараевой к Л.И.Шайхнуровой о взыскании долга по коммунальным платежам прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по данному делу отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи