Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-20637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан к Гулиеву Н.Э. о взыскании расходов на обучение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФСИН РФ ПО РТ Г.В. Хайруллиной в поддержку жалобы, ответчика Н.Э. Гулиева и его представителя Э.Ф. Ильясовой, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту - истец, УФСИН России по РТ) обратилось в суд с иском к Н.Э. Гулиеву о взыскании расходов на обучение ответчика в Рязанской Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - Академия ФСИН России). В обоснование иска указано, что в соответствии с контрактом от 3 июня 2009 года Н.Э. Гулиев направлен на обучение в Академию ФСИН России сроком на 5 лет. После окончания обучения с Н.Э. Гулиевым был заключен контракт от 12 августа 2014 года сроком на 5 лет о службе в УИС в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ. 6 мая 2015 года ответчик на основании поданного им рапорта от 22.04.2015 года был уволен со службы по пункту "А" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел России. По мнению истца ответчик нарушил условие контракта о прохождении службы в течение 5 лет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на его обучение в размере 811584,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.В. Хайруллина исковые требования поддержала.

Ответчик Н.Э. Гулиев и его представитель по доверенности Э.Ф. Ильясова иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе УФСИН РФ по РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что Н.Э. Гулиев получил за счет средств федерального бюджета высшее образование, при этом на него было потрачено 811584руб. 75 коп. Федеральный бюджет в связи с обучением Гулиева понесло расходы, Согласно справке Рязанской Академией ФСИН России о фактических затратах на обучение Н.Э. Гулиева УФСИН России по Республике Татарстан взыскивает с Ответчика за коммунальное обеспечение и расходы профессорско-преподавательского состава и иные накладные расходы связанные с обучение Н.Э. Гулиева. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего его обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН РФ по РТ Г.В. Хайруллина жалобу поддержала.

Н.Э. Гулиев и его представитель Э.Ф. Ильясова с жалобой не согласились.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации не принят, на поступающих на службу в учреждения ФСИН лиц распространяется приведенное Положение.

В силу статьи 11 Положения о службе для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Из приведенных выше норм права усматривается, что обязательство сотрудника отработать в учреждениях уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении, направлено на обеспечение баланса прав и интересов государства в лице учреждения уголовно-исполнительной системы, направившего сотрудника на обучение и затратившего бюджетные средства на его обучение, и самого гражданина, получившего высшее образование за счет средств государства, тем более, что в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Нарушение данного обязательства по неуважительной причине влечет нарушение такого баланса, в связи с чем законодательством предусмотрено правило о возмещении в таком случае сотрудником потраченных на его обучение средств пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2009 года между УФСИН России по РТ и Н.Э. Гулиевым заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет, по условиям которого по завершении обучения ответчик направляется для дальнейшей службы в ГУФСИН России по Республике Татарстан (пункт 6.2). В период с августа 2009 года по июль 2014 года Н.Э. Гулиев получал высшее образование в Рязанской Академии ФСИН России по очной форме обучения.

13 августа 2014 года Н.Э. Гулиев по окончании учебного заведения заключил контракт с УФСИН России по РТ о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет, согласно которому обязался выполнять обязанности по должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ.

Приказом УФСИН России по РТ ... -лс от 6 мая 2015 года Н.Э. Гулиев уволен из органов внутренних дел по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию). 30 апреля 2015 года при представлении к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы с ответчиком проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены последствия увольнения в виде возмещения расходов, затраченных на его обучение, и предложены вакантные места, от замещения которых он отказался.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на обучение Н.Э. Гулиева, а не в пользу УФСИН России по РТ, так как непосредственно истец не нес расходов на обучение ответчика. Кроме того, суд первой инстанции признал недопустимым доказательством справку о фактических затратах на обучения, представленную Рязанской Академией ФСИН России, поскольку она не содержат сведений по конкретным видам расходов, затраченных непосредственно на обучение ответчика, а так же ссылок на использованные методики.

Судебная коллегия не может согласится с выводом городского суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года ... , приказом ФСИН России от 31 мая 2013 года ... , статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Республике Татарстан - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Таким образом, несмотря на то, что УФСИН России по Республике Татарстан непосредственно не несло расходов на обучение ответчика, приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на обучение Н.Э. Гулиева.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение затрат, связанных с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с последнего на основании ст. 249 ТК РФ.

При этом отсутствие в контракте условий о возмещении ответчиком затрат на обучение в случае его досрочного расторжения, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных законом.

Особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по содержанию лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также правоприменительные функции регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которым нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования включают в себя затраты на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемого в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (часть 3 статьи 99).

К подлежащим возмещению средствам федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника схожих государственных структур органов исполнительной власти (органов внутренних дел, военнослужащих), законодатель включает расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса (Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 28 декабря 2012 года N 1465; Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402).

Анализ перечисленных положений позволяет сделать вывод о том, что затраты федерального бюджета на обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения состоят из собственно стоимости затрат на оказание услуг в сфере образования, включающие, прежде всего, затраты на оплату труда педагогического корпуса и иные расходы, связанные с образовательным процессом, к которым не относятся ни денежное довольствие (содержание), ни продовольственное, вещевое обеспечение служащего.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на обучение Н.Э. Гулиева в период 2009-2014 годы согласно справки Академии ФСИН России составили 950 516 рублей 62 копейки, в том числе - денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала - 918 625 рублей 65 копеек, коммунальные услуги - 31 890 рублей 97 копеек.

Представленный расчет, основанный на бюджетных сметах 2009-2014 годов, соответствует Правилам возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 28 декабря 2012 года ... ; Методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года ...

Указанный расчет ответчиком (его представителем) не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доказанным факт несения истцом расходов на обучение ответчика в размере 950 516 рублей 62 копейки.

Сумма расходов, затраченных на обучение пропорционально отработанному времени составляет 811 584 рублей 75 копеек. В этой части расчет истца также является правильным.

Вместе с тем, статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая степень вины ответчика в досрочном прекращении контракта, его материальное положение, судебная коллегия полагает возможным снизить размер расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 500 000 рублей.

Решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска: с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 500 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Н.Э. Гулиева, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан к Гулиеву Н.Э. о взыскании расходов на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиева Н.Э. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан в счет возмещения расходов на обучение 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гулиева Н.Э. госпошлину в размере 8 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи