Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-21032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Г.Габидуллиной,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Х.З.К. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

" Х.З.К. в иске к К.В.А. и ООО "КЦ "Недвижимость" о признании межевого плана недействительным и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.З.К. обратилась с иском к К.В.А. и ООО "КЦ "Недвижимость" о признании межевого плана недействительным и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании описания и заключения, выданного правлением СНТ "Заречье-2", истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес" Имея на руках вышеуказанные документы, и как член СНТ, Х.З.К. решилаоформить право собственности, однако при сдаче документов в МФЦ Пестречинского района Республики Татарстан истцу посоветовали обратиться в межующую организацию для уточнения границ своего земельного участка.

В 2015 году Х.З.К. обратилась в ООО "КЦ "Недвижимость" с заявлением о межевании земельного участка и в ходе межевых работ было выявлено, что земельный участок истца зарегистрирован за ответчиком - К.В.А., который в настоящее время имеет площадь "данные изъяты" кв.м, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес". Х.З.К. считает, что К.В.А. отмежевал, поставил на кадастровый учет и зарегистрировал принадлежащий ей земельный участок.

В заседании суда первой инстанции представитель Х.З.К. - Ф.С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, а также дополнил, что земельный участок К.В.А. находится в другом месте.

Представитель К.В.А. - К.А.В. исковые требования не признал. При этом пояснил, что принадлежащий в настоящее время К.В.А. земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет на законных основаниях и по согласованию с председателем СНТ "Заречье-2". Указанный участок пустовал, никем не использовался и не обрабатывался.

Представитель ООО "КЦ "Недвижимость" в заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указал, что исковые требования ООО "КЦ "Недвижимость" не признает, при этом разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОНОЧСТ "Заречье-2" Д.Р.Н. с требованиями иска согласилась. Пояснила, что Х.З.К. является членом СНТ с 2005 года, регулярно оплачивает членские взносы. Также указала, что спорный земельный участок принадлежит именно Х.З.К..

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Х.З.К. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель К.В.А. - К.А.В., полагая жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ОНОЧСТ "Заречье-2" Д.Р.Н., просила решение суда отменить и исковые требования Х.З.К. удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Х.З.К. - А.Д.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель К.В.А. - К.А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ОНОЧСТ "Заречье

- 2" Д.Р.Н. просила решение отменить, исковые требования Х.З.К. удовлетворить.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от "дата" собственником земельного участка с кадастровым номером ... :2894, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного садоводства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, "адрес", является К.В.А ... Основанием для регистрации права собственности явилось постановление исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ... от "дата". Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата", земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости "дата", границы уточненные, сведения об объекте имеют статус учтенные. Местоположение границ и площадь земельного участка определены в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером А.Ш.Ш..

Право собственности ответчика на указанный выше земельный участок никем не оспорено.

Как следует из представленной справки, Х.З.К. принадлежит участок ... в СНТ "Заречье-2" с 2005 года. Обращаясь с настоящим иском, истцом представлены заключение и описание границ земельного участка ... (л.д.69-70) от "дата", выданные председателем СНТ "Заречье-2", и копия членской книжки. Земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован, на кадастровый учет не поставлен, границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из представленного истцом межевого плана следует, что межевание земельного участка было проведено на основании членской книжки и выкопировки со схемы расположения земельных участков СНТ "Заречье". В результате проведения межевания выявлено пересечение вновь образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ... :2894, имеющим уточненную площадь и адрес: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес", который согласно выкопировке со схемы расположения земельных участков СНТ "Заречье-2", расположен через две аллеи и фактически не расположен на вновь образуемом земельном участке, в связи с чем Х.З.К. рекомендовано обратиться в суд.

Из межевого плана усматривается, что отмежеванный Х.З.К. земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... :2894.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих точное местоположение границ земельного участка истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы жалобы о том, что нарушены права Х.З.К. как собственника земельного участка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку решение уполномоченных органов власти о предоставлении Х.З.К. земельного участка не принималось, а представленная истцом членская книжка не порождает прав истца на спорный земельный участок. Указанная членная книжка датирована 2005 годом, при этом бланк этой членской книжки предусматривает ее заполнение только начиная с 2010 года.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что истец с 2005 года пользуется земельным участком, поскольку это утверждение опровергается пояснениями представителя ОНОЧСТ "Заречье

- 2" Д.Р.Н. о том, что Х.З.К. свой участок не обрабатывает. Также эти доводы опровергаются пояснениями кадастрового инженера ООО "КЦ "Недвижимость" А.Ш.Ш., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о том, что земельный участок был пустующим, каких-либо строений и заборов не было.

Кроме того использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве основания возникновения права на земельный участок.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" по делу ... , которым было отменено решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от "дата" об удовлетворении исковых требований К.В.А. к ООО "Газовик", исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и СНТ "Заречье-2" об исправлении кадастровой ошибки, также не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки К.В.А. было отказано в связи избранием ненадлежащего способа защиты права.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи