Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-21408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева

при секретаре Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Р. Рожковой, действующей в интересах несовершеннолетних детей А.С. Рожковой, Д.С.Рожкова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Э.Р. Рожковой действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ООО ПКФ "Жилкомсервис" о признании действий незаконным и обязать устранить задолженность в счет-извещении по объекту - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Э.Р. Рожкову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Э.Р. Рожкова, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, "дата" рождения, ФИО2, "дата" рождения, обратилась к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) ПКФ "Жилкомсервис" с иском о признании действий незаконными и обязании устранить задолженность.

В обоснование указала, что ее несовершеннолетним детям ФИО1,2 принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на комнаты ... в "адрес"

Ранее собственником указанного имущества был ее брат А.А.Рожков, по вине которого образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, что подтверждается наличием исполнительных производств в отношении указанного лица.

Считает, что поскольку договор управления многоквартирным домом между ней, являющейся законным представителем несовершеннолетних детей, и ООО ПКФ "Жилкомсервис" был заключен "дата", то обязательства по оплате коммунальных услуг возникли лишь с указанного времени.

ФИО1,2 регулярно оплачивают коммунальные платежи, однако в счет-извещениях за март и июнь 2016 года у несовершеннолетней ФИО1 по состоянию на июнь 2016 года указана задолженность в размере 110 940 рублей 84 копейки, ранее числившаяся за А.А. Рожковым.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Э.Р. Рожкова просила признать действия ООО ПКФ "Жилкомсервис" незаконными и возложить на ответчика обязанность по устранению задолженности у ФИО1 в счет-извещении по оплате коммунальных услуг по объекту, расположенному по "адрес", а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Д.Р.Мэссэров исковые требования подержал.

Представитель ответчика А.Р. Туктарова иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Э.Р. Рожкова, действующая в интересах несовершеннолетних детей А.С. Рожковой, Д.С.Рожкова просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на своих доводах, что своевременно и добросовестно оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем не может нести солидарную ответственность по задолженности, образовавшейся до возникновения права собственности на жилые помещения у детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Э.Р. Рожкова поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетним ФИО1,2, а также А.А. Рожкову на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения - комнаты ... в "адрес" Право собственности на жилое помещение по 1/4 доле зарегистрировано за несовершеннолетними ФИО1,2 17 сентября 2013 года, а впоследствии - 28 мая 2014 года дополнительно по 1/8 доле за каждым.

Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за пользование указанными жилыми помещениями: за Э.Р. Рожковой, действующей в интересах ФИО1,2 - в размере 3/4 долей, за А.А. Рожковым - в размере 1/4 доли.

ООО ПКФ "Жилкомсервис" является исполнителем услуг по предоставлению коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома.

Отдельный договор управления между ООО ПКФ "Жилкомсервис" и ФИО1,2 заключен 15 июня 2016 года.

Согласно представленному ООО ПКФ "Жилкомсервис" расчёту собственники жилых помещений - комнат ... в квартире "адрес" указанного дома имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 31 июня 2016 года в размере 110940,84 рублей. Указанная задолженность, образовавшаяся до определения порядка оплаты за коммунальные услуги, отражается в счетах-квитанциях плательщика ФИО1 долга на конец месяца.

Э.Р. Рожкова, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО1,2 и ссылаясь на то, что задолженность в указанном размере образовалась по вине ее брата А.А. Рожкова, обратилась в суд с требованиями о возложении на ООО ПКФ "Жилкомсервис" обязанности списать задолженность несовершеннолетней ФИО1 из счет-фактуры.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отдельный лицевой счет на несовершеннолетних ФИО1,2 открыт только 15 июня 2016 года, ранее порядок раздельного начисления платы установлен не был, задолженность по оплате коммунальных платежей, образовавшаяся до указанной даты, выставляется всем собственникам, включая и несовершеннолетних ФИО1,2.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию вопроса.

Так, по смыслу статей31и153 Жилищного кодекса Российской Федерациивносить своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения, а также их члены семьи.

Доводы заявителя жалобы об образовании задолженности по вине А.А.Рожкова не влияют на выводы суда, поскольку соглашение между участниками общей собственности на жилое помещение относительно порядка оплаты задолженности отсутствует. Между тем в рамках настоящего гражданского дела соответствующий спор между истцом, действующей в интересах несовершеннолетней, и А.А.Рожковым не заявлялся и не рассматривался.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Р. Рожковой, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи