Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-21534/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Темирова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении административного иска А.А. Темирова к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка ... от 06.07.2016, об обязании согласовать схему расположения земельного участка по адресу: "адрес", и заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А.Темирова об отмене решения суда, выслушав объяснения его представителя - адвоката Ч.Н. Сабировой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.А. Темиров обратился к МУ "Палата имущественных и земельных отношений" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ) с исковыми требованиями о признании отказа в перераспределении земельного участка ... от "дата" незаконным; возложении на МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ обязанности согласовать схему расположения земельного участка для цели перераспределения и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование указал, что 23 июня 2016 года он обратился к ответчику о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в отношении земельного участка по указанному выше адресу. 06 июля 2016 года истцом был получен ответ ... об отказе в перераспределении земельного участка на том основании, что в правилах землепользования и застройки Свияжского сельского поселения не указаны предельно допустимые параметры образуемых земельных участков. Истец не согласился с данным отказом, полагая, что отсутствие указанных параметров не может препятствовать реализации его права на перераспределение земельных участков, поскольку иные основания в отказе не приведены.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ИК ЗМР РТ).

В судебном заседании представитель А.А. Темирова - адвокат Ч.Н.Сабирова заявленные требования поддержала.

Представитель МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ и ИК ЗМР РТ - Ю.Н. Нечаева требования не признала.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Темиров ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что отсутствие в правилах землепользования и застройки Свияжского сельского поселения предельно допустимых параметров образования земельных участков не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков, так как земельный участок находится в границах объекта культурного наследия, а иных оснований отказа МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ не приведено.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу А.А.Темирова в суд апелляционной инстанции не представили.

МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ и ИК ЗМР РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А. Темирова - адвокат Ч.Н. Сабирова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, когда перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Из материалов дела усматривается, что А.А. Темирову принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером ... , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, ЗМР, Свияжское сельское поселение, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2012 года (л.д.13).

23 июня 2016 года представитель А.А. Темирова обратился в ИК ЗМР РТ с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (л.д.29). К заявлению приложены доверенность, схема расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о регистрации права, что подтверждается распиской (л.д.7).

Из ответа МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ от 06 июля 2016 года (л.д.6) следует, что в связи с тем, что в правилах землепользования и застройки Свияжского сельского поселения не указаны предельно допустимые параметры земельных участков, перераспределение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Согласно сообщению Министерства культуры Республики Татарстан от 26 мая 2015 года (л.д.42), рассмотрев повторно представленный эскизный проект строительства гостевого дома по адресу: РТ, "адрес", откорректированный с учетом рекомендаций по отделке и декорированию фасадов, Министерство считает возможным согласовать объемно - пространственное решение дома.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Свияжским сельским поселением не утверждены предельные максимальные размеры земельных участков, следовательно, отказ МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ ... от 06 июля 2016 года на обращение А.А.Темирова о перераспределении земельного участка является законным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие правил землепользования и застройки Свияжского сельского поселения и предельно допустимых параметров земельных участков не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков, поскольку иных оснований отказа МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ не приведено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках настоящего дела А.А. Темиров обратился к ответчикам с требованиями о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, а также возложении на ответчиков обязанности согласовать схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении, ссылаясь на наличие у него права на такое перераспределение.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно приведенной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N8-П).

По настоящему делу А.А. Темиров обратился в суд с заявлением в защиту своего нарушенного субъективного гражданского права на перераспределение земельного участка. Разрешение вопроса о наличии или отсутствии у А.А. Темирова права на перераспределение, является существенным обстоятельством для разрешения заявленных им по делу исковых требований.

Разрешая по существу данный спор суд первой инстанции помимо приведенных в оспариваемом постановлении выводов не учел, что в силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Как следует из содержащегося в деле охранного обязательства NЗУ-329, земельный участок истца расположен на "Остров-град Свияжск", который является объектом археологического наследия культурного слоя ХIII-XX вв, следовательно, у ответчика МУ "ПИиЗО" ЗМР РТ имелись основания для отказа истцу в перераспределении земельного участка, поскольку в соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и публичных земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Однако отсутствие данного вывода в решении суда первой инстанции, тем не менее, не привело к принятию по делу неправильного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.А. Темирова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

29 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Темирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи