Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-21542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Мусиной Т.А. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" на решение Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2016 года, которым Мусиной Т.А., Хамидуллиной Л.В., Сафиной Т.Г. отказано в удовлетворении иска к Капковой Е.В., Гарафиеву И.А., Ермаковой Л.Н., Футиной Л.Д. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" - Авхадиева М.Ф., поддержавшего доводы жалоб, объяснения представителя Ермаковой Л.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" - Афанасьевой Е.В., представителя Ермаковой Л.Н., Капковой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" - Ганиуллина Р.С., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусина Т.А., Хамидуллина Л.В. и Сафина Т.Г. обратились в суд с иском к Капковой Е.В., Гарафиеву И.А., Ермаковой Л.Н., Футиной Л.Д. с иском о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что истицы являются собственниками квартир "адрес". В указанном многоквартирном жилом доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 16 апреля 2016 года. В протоколе содержатся сведения о том, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 9.107,99 кв. м, на собрании приняли участие в голосовании собственники обладающие 5.491, 05 кв. м, однако эти собственники в протоколе не перечислены. По мнению истиц, необходимый для принятия решений кворум на собрании отсутствовал. Помимо этого, инициаторами собрания в предусмотренный законом срок не уведомлены все собственники о проведении собрания, при этом истицы не принимали участие на указанном собрании. На основании изложенного, Мусина Т.А., Хамидуллина Л.В. и Сафина Т.Г. просили суд признать недействительным решение собственников помещений дома "адрес" в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 16 апреля

2016 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" (далее - ООО "УК "РАЙДЭН") - Новиков И.В. с иском согласился.

Ермакова Л.Н. и представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" (далее - ООО "УК "Жилищник-2") - Афанасьева Е.В. с иском не согласились.

Капкова Е.В., Гарафиев И.А., Футина Л.Д. в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционных жалобах Мусина Т.А. и представитель ООО "УК "РАЙДЭН" - Авхадиев М.Ф. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобах отмечается, что оспариваемое истцами решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку собственниками помещений дома не разрешен вопрос о расторжении договора с действующей управляющей организацией ООО "УК "РАЙДЭН". Помимо этого, в жалобе указано, что судом при оценке решений собственников помещений неправомерно признаны действительными голоса по ряду жилых помещений дома, исключение которых существенно повлияет на результат голосования.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Интересы Ермаковой Л.Н., Капковой Е.В. по доверенности представлял Ганиуллин Р.С. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 8.2, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом установлено, что Мусина Т.А., Хамидуллина Л.В. и Сафина Т.Г. являются собственниками квартир "адрес". В указанном многоквартирном жилом доме в период с 18 часов 10 апреля 2016 года до 20 часов 15 апреля 2016 года проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого выступили собственники квартир ...

Капкова Е.В. и Гарафиев И.А., а собственники квартир ... Ермакова Л.Н. и Футина Л.Д. присутствовали при подсчете голосов и составлении протокола собрания от 16 апреля 2016 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома "адрес" в форме очно-заочного голосования от 16 апреля

2016 года общая площадь помещений в многоквартирном доме (по состоянию на 10 апреля 2016 года) составляет 9.107, 99 кв. м, в том числе муниципальный жилищный фонд общей площадью 833,59 кв. м. В проведении общего собрания участвовали собственники помещений, владеющие общей площадью

5.491, 05 кв. м (60,29% общей площади помещений дома).

Решением, принятым на данном общем собрании, управляющей организацией выбрано ООО "УК "Жилищник-2" (вопрос 2 повестки дня), утверждена форма и условия договора управления многоквартирным домом (вопрос 3 повестки дня), утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2016 год (вопрос 4 повестки дня).

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мусиной Т.А., Хамидуллиной Л.В. и Сафиной Т.Г., поскольку на оспариваемом общем собрании приняло участие необходимое количество собственников помещений дома, кворум для принятия решений имелся, решение собрания принято по вопросам повестки дня большинством голосов. Нарушений процедуры принятия решения, а также прав и законных интересов истиц принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств того, что голосование истиц могло повлиять на результаты голосования, также не представлено.

Судом правильно указано на то, что в материалах дела имеется уведомление собственников помещений указанного многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания, которое 29 марта 2016 года направлено в адрес собственников посредством почтовых отправлений. Уведомление о проведении общего собрания содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, о форме проведения собрания, дате, месте, времени проведения собрания, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, о месте приема решений, повестке дня, а также информацию о месте ознакомления с документами, касающимися поставленных вопросов повестки дня.

Помимо этого, необходимо отметить, что судом тщательно исследованы представленные решения собственников квартир дома, в том числе квартир ... , на недействительность которых ссылались истицы.

Установлено, что от имени муниципального образования г. Казани по ряду указанных квартир голосовал по доверенности представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Курбанов А.А. в соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 17-3.

Каких-либо доказательств искажения волеизъявления собственников указанных квартир по поставленным на голосование вопросам суду не представлено, при этом судом обоснованно отмечено, что к поданному Мусиной Т.А., Хамидуллиной Л.В. и Сафиной Т.Г. иску в соответствии с

п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединился ни один из собственников вышеперечисленных помещений дома.

Выводы суда о том, что неправомерный учет голосов, поданных от имени собственников квартир NN 50, 59, не влияет на итоги голосования, являются правильными.

Доводы истиц о том, что протокол от 16 апреля 2016 года не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания решения собрания незаконным, поскольку указанный нормативный правовой акт опубликован 18 апреля 2016 года и начал действовать с 29 апреля 2016 года, то есть после даты проведения оспариваемого собрания.

Таким образом, доводы истиц о ненадлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, отсутствии на собрании необходимого кворума, а также об иных допущенных нарушениях установленной законом процедуры проведения собрания и поведения итогов голосования на нем судом отклонены правомерно.

Доводы истиц о том, что расторжение договора управления с ранее выбранной управляющей организацией при принятии оспариваемого решения не рассматривался собственниками помещений дома, также не свидетельствуют о нелегитимности решения общего собрания, поскольку из материалов дела видно, что третье лицо ООО "УК "РАЙДЭН" было избрано в качестве управляющей организации решением собственников помещений дома от 08 апреля 2016 года, фактически к управлению многоквартирным домом не приступило, обслуживание дома осуществляет ООО "УК "Жилищник-2", договорные отношения с которым собственниками помещений дома не были расторгнуты, несмотря на решение общего собрания от 08 апреля 2016 года.

Доводы апелляционных жалоб Мусиной Т.А. и ООО "УК "РАЙДЭН" о незаконности решения общего собрания собственников помещений дома в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" и Мусиной Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: