Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-21733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года, которым постановлено:

иск Н.И.Б. удовлетворить частично.

Решение руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан N "данные изъяты" от 25.06.2014 г. об отказе Н.И.Б. в установлении досрочной страховой пенсии признать незаконным и отменить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан обязанность засчитать Н.И.Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда по списку N 2, период работы в должности газоэлектросварщика - шофера 3 разряда с 12.11.1985 г. по 27.08.1991 г. в Тетюшском районном объединении "Сельхозтехника"

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан назначить Н.И.Б ... досрочную страховую пенсию, произвести начисление и ее выплату с момента обращения за ее назначением, то есть с 18.06.2014 г.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан Н.И.Б. засчитать в общий трудовой стаж период исправительных работ без лишения свободы с 21.07.1992 г. по 27.08.1993 г.

В остальном в удовлетворении его исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан в пользу Н.И.Б. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Н.П.А. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан об отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии и возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, определенный период его работы, а также возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения.

В обоснование иска указал, что 18 июня 2014 года он обратился с заявлением к ответчику об установлении ему досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 25 июня 2014 года в назначении ему досрочной пенсии отказано на том основании, что период его работы с 12 ноября 1985 года по 27 августа 1991 года в должности газоэлектросварщика - шофера 3 разряда в "данные изъяты" районном объединении " "данные изъяты"", период отбывания исправительных работ без лишения свободы с 28 августа 1991 года по 27 августа 1993 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда в "данные изъяты" районном объединении "данные изъяты"", период его работы с 28 марта 2002 года по 1 июня 2007 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ООО " "данные изъяты"" не включаются в специальный стаж. Он считает данный отказ неправомерным.

На основании изложенного истец просил суд решение ответчика отменить и возложить на ответчика обязанность засчитать эти периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда по списку N 2, а также назначить испрашиваемую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности газоэлектросварщика - шофера 3 разряда с 12 ноября 1985 года по 27 августа 1991 года в "данные изъяты" районном объединении "данные изъяты"" и возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента обращения за ее назначением по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что работа в должности "шофер газосварщик", "сварщик шофер", газоэлектросварщик-шофер, "газоэлектросварщик - водитель" предусматривает совмещение должностей. В рассматриваемой ситуации не выполняются условия полной занятости, так как в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включаются периоды работы, которые выполняются постоянно в течение полного рабочего дня. Выражается несогласие и с доводами суда о том, что истец в спорные периоды работал именно на автомобиле " "данные изъяты"", в котором находилось сварочное оборудование, так как по имеющимся документам данный факт подтвердить невозможно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменении решения суда не находит.

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (пункт 1 статьи 8). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (подпункт 2 пункта 1 статьи 30).

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 18 июня 2014 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Решением ответчика от 25 июня 2014 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием установленной законом необходимой продолжительности специального стажа, которую ответчик посчитал установленной - 7 лет 3 месяца 22 дня.

Ответчиком учтена следующая продолжительность его страхового стажа - 29 лет 9 месяцев 13 дней (что составляет более требуемых 25 лет) и специального - 7 лет 3 месяца 22 дня. Фактическая продолжительность его специального стажа по Списку N 2 составляет более 12 лет 6 месяцев требуемого стажа.

В специальный стаж истца ответчик не включил наряду с другими периодами период его работы с 12 ноября 1985 года по 27 августа 1991 года в должности газоэлектросварщика - шофера 3 разряда в "данные изъяты" районном объединении " "данные изъяты"" (продолжительностью 5 лет 9 месяцев 16 дней).

Период работы Н.И.Б. с 12 ноября 1985 года по 27 августа 1991 года в должности газоэлектросварщика - шофера 3 разряда в "данные изъяты" районном объединении "данные изъяты"" ответчиком не был включен в специальный стаж в связи с тем, что в эти периоды Н.И.Б. совмещал профессию водителя, поэтому ответчик пришел к выводу, что выполняемая им работа, предусмотренная Списком N 2, занимала менее 80% рабочего времени.

Как установлено судом, истец был зарегистрирован в системе персонифицированного учета. В оспариваемый истцом период он работал на одном месте, выполнял одну и ту же работу по ручной сварке трубопроводов и других изделий из различных металлов. Характер работы не менялся. Истец работал в течение полного рабочего дня. Некоторые из периодов работы истца на том же самом рабочем месте в "данные изъяты" районном объединении " "данные изъяты"" ответчиком засчитаны истцу в льготный стаж - с 28 сентября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 1 апреля 1995 года по 28 октября 2001 года, с 31 октября 2001 года по 27 марта 2002 года, а другие периоды ответчиком не засчитано истцу в льготный стаж.

Совмещение работы газоэлектросварщика и водителя истец не оспаривает.

Истец в 1985 году в "данные изъяты" районном объединении " "данные изъяты"" получил профессию газоэлектросварщика и ему был присвоен 3 разряд.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а также считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В данном Списке в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для назначения пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Действительно пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предусматривалось, что при совмещении профессий, предусмотренных Списками N 1 и N 2, и не предусмотренных списками, пенсия назначается на общих основаниях.

Однако пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года N 308/25-67 "О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 года N 5/8" устанавливалось, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Судом установлено, что в "данные изъяты" районном объединении " "данные изъяты"" в период 1986 - 1992 годы не имелось автоматического сварочного оборудования. Все работы, связанные со сварочными работами, производились работниками вручную на "данные изъяты", "данные изъяты", сварочных выпрямителях.

Водителя или шофера 3 разряда не существует, им присваиваются классы с 1 по 3. Газоэлектросварщикам же в соответствии с их квалификацией присваиваются разряды с 1 по 6. Запись в трудовой книжке Н.И.Б. "газоэлектросварщик - шофер 3 разряда" свидетельствует о том, что его основная деятельность - сварочные работы. Кроме того, в той специфике, что имелась в "данные изъяты" районном объединении " "данные изъяты"", сварщика с его оборудованием необходимо было доставить к месту проведения работ, то есть выполнить подготовительные действия, непосредственно предшествующие сварочным работам. Как правило, это доставка сварщика и слесарей на фермы колхозов и совхозов "данные изъяты". При этом не имеет значения, кто доставлял истца к месту сварочных работ - посторонний водитель, возчик на лошади с телегой или санями, или он сам ехал за рулем автомобиля. Поскольку автомобиль "данные изъяты" с кузовом и с железным фургоном, в котором находилось сварочное оборудование, материалы и инструменты, состояли на балансе "данные изъяты" районного объединения " "данные изъяты"", и без путевого листа истец не имел право выехать за пределы территории данной организации, на его эксплуатацию необходимо было списывать горюче-смазочные материалы, и он должен был быть закреплен за определенным работником, поэтому в трудовой книжке и приказах истец был указан как газоэлектросварщик - шофер 3 разряда.

Кроме того, спорный период имел место до 1992 года, то есть до утверждения разъяснений Министерства труда Российской Федерации о праве на досрочное пенсионное обеспечение при наличии занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80%).

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 1956 года и 1991 года а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Решение суда в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи