Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-21878/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Габидуллиной А.Г., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования К.Е.Б. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" за К.Е.Б. - ? долю, С.В.А. - ? долю.

Обязать ООО "УК "Жилкомплекс" заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого дома и выдать отдельные платежные документы на квартиру по адресу: "адрес" соразмерно долям в праве собственности: на К.Е.Б. - на ? долю, на С.В.А. - на ? долю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.В.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Б. обратилась в суд с иском к С.В.А., ООО "УК "Жилкомплекс" об определении долей в праве общей собственности на квартиру, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, ремонта содержания жилого дома и выдать отдельные платежные документы. В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 сентября 1996 года истцу и ответчику передано в совместную собственность жилое помещение по адресу: "адрес". Однако ответчик отказывается в добровольном порядке заключить с истцом соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру. В указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает С.В.А. Истица проживает по адресу: "адрес". В связи с тем, что ответчик нерегулярно оплачивает свою часть жилищно-коммунальных услуг, истцу затруднительно оплачивать долю ответчика.

В судебном заседании К.Е.Б. исковые требования поддержала.

С.В.А. и его представитель Ш.В.А. исковые требования не признали.

Представитель ООО "УК "Жилкомплекс" на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.В.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 сентября 1996 года совершен с грубейшими нарушениями. Намерений приватизировать спорную квартиру ответчик не имел и с таким заявлением не обращался.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 сентября 1996 года С.В.А., Галяминой ( К.) на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 45,58 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

26 апреля 1996 года Г.Е.Б. заключила брак с К.С.Ф., после заключения брака последней присвоена фамилия - К..

Данный жилой дом с 17 июля 2009 года находится в управлении ООО "УК "Жилкомплекс".

Согласно справке, выданной ООО "УК "Жилкомплекс", в спорной квартире зарегистрирован С.В.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования К.Е.Б. об определении за каждым участником совместной собственности по ? доле в праве на квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку между собственниками спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не достигнуто. Как участник долевой собственности истец вправе потребовать от управляющей компании заключения с собственниками указанной квартиры отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Поскольку собственники обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, истица вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на передачу жилого помещения в собственность от 13 сентября 1996 года не соответствует требованиям закона, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие юридического значения для разрешения спора, поскольку договор передачи спорной квартиры в собственность не оспорен и недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи