Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-22017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.О.М. - Г.С.М. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года и дополнительное решение этого же суда от 03 ноября 2016 года, которыми постановлено:

"В иске Ш.О.М. к Г.И.И. об установлении границы земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра земель, отказать.

Встречный иск Г.И.И. к Ш.О.М. об истребовании части земельного участка из чужого владения, о сносе построенных объектов, отказать".

"Исковые требования Ш.О.М. к Г.И.И. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ... :534, проведенное в 2006 году специалистами ООО "Земля" недействительным, исключив сведения о границах, установленных при его проведении из Государственного кадастра недвижимости. Установлении местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... :534 находящимся по адресу: Республика Татарстан. Верхнеуслонский район. "адрес", и земельным участком с кадастровым номером ... :549, находящимся по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район. Набережно-Морквашинское сельское поселение, "адрес". в соответствии с фактическим землепользованием и сложившимся порядком пользования. Установлении местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... 534, находящегося по адресу: Республика Татарстан. Верхнеуслонский район. "адрес" в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером М.А.А., признав границы согласованными, оставить без удовлетворения".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.М. обратилась с иском Г.И.И. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, признании кадастровой ошибки и её исправлении.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1170.48 кв.м, с кадастровым номером ... :534, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н, "адрес", на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... , выданного Набережно-Морквашским СМС Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Право собственности зарегистрировано "дата". Границы и площадь земельного участка уточнены и соответствуют материалам межевания.

Межевание земельного участка проводилось в 2006 году специалистами ООО "Земля" и в ходе его проведения была допущена ошибка, а именно при установлении границ земельного участка не были учтены фактические границы, сложившийся порядок землепользования. В результате допущенной ошибки границы в государственный кадастр недвижимости внесены не верно.

В апреле 2015 года истец обратилась к кадастровому инженеру М.А.А. для проведения кадастровых работ по исправлению ошибки. В результате обмера выяснилось, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка имеют пересечение с границами смежных земельных участков, границы которых были уточнены кадастровым инженером. Правообладателям смежных земельных участков было рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета для исправления кадастровых ошибок.

Одним из смежных с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ... :549, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес", принадлежащий на праве собственности Г.И.И ... Площадь и местоположение границ этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Г.И.И. отказался согласовать фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... :534 и ... :549, притом, что фактическая смежная граница между участками была установлена задолго до возникновения права собственности на земельный участок у Г.И.И..

Земельный участок с кадастровым номером ... :534 был выделен истцу в 1993-1994 годах. Бывший супруг истца вместе с Главой Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан обозначили границы участка и вбили колья. В 1994 году истец совместно с бывшим супругом заложили на участке фундамент. В настоящее время на старом фундаменте истцом построен жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером ... :549 и расположенные на нем дом с хозяйственными постройками были приобретены Г.И.И. лишь в 2004 году у К.И.А ... До продажи земельного участка К.И.А. никаких претензий к истцу по поводу размещения фундамента и смежной границы не предъявлял. Фактическая граница была обозначена забором.

На основании изложенного истец просила установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... :534, находящимся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н, "адрес", и земельным участком с кадастровым номером ... :549, находящимся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес", в соответствии с фактическим землепользованием и сложившимся порядком пользования; признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при определении координат земельного участка с кадастровым номером ... :534, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н, "адрес", и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :534, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н, "адрес", с пересечением на земельный участок с кадастровым номером ... 549.

Г.И.И. обратился в суд со встречным иском к Ш.О.М. об истребовании части земельного участка из чужого владения, о сносе построенных объектов.

В обоснование этого иска указано, что земельный участок с кадастровым номером ... :549, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес", принадлежит Г.И.И. на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности от "дата", выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата". Границы участка были определены временным ограждением, площадь совпадала с покупаемой. После приобретения, на протяжении 5 лет, он строил дом и облагораживал участок. С 2004 года по настоящее время оплачивал все налоги исходя из площади участка "данные изъяты" кв.м.

После подачи Ш.О.М. иска, Г.И.И. стало известно о нарушении права и уменьшении площади его участка, поскольку границы участка были сдвинуты, без согласования с ним были построены дом и баня. В целях защиты своего права Г.И.И. запросил землеустроительное дело 1999 года и обратился в межующую организацию ООО "Кадастровый инженер". В результате обмера и сопоставления координат выявлено, что площадь участка уменьшилась на "данные изъяты" кв.м.

Заключением инспектора Верхнеуслонского района Республики Татарстан по соблюдению земельного законодательства установлено нарушение ответчицей земельного законодательства и факт незаконного использования ею земельного участка большей площадью, чем по зарегистрированным документам, в связи с чем Г.И.И. просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером ... :549, площадью "данные изъяты" кв.м, по границам, установленным землеустроительным делом кадастрового квартала "адрес" Верхнеуслонского района Республики Татарстан, выполненным кадастровым бюро Верхнеуслонского районного комитета по земельным ресурсам и земельной реформе в 1999 году, обязать Ш.О.М. снести построенные незаконные постройки: часть дома и баню.

В ходе рассмотрения дела представитель Ш.О.М. уточнил исковые требования и просил признать межевание земельного участка с кадастровым номером ... :534, проведенное в 2006 году специалистами ООО "Земля" недействительным, исключив сведения о границах, установленных при его проведении из государственного кадастра недвижимости, установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... :534, находящимся по адресу: Республика Татарстан. Верхнеуслонский р-н, "адрес", и земельным участком с кадастровым номером ... :549, находящимся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес", в соответствии с фактическим землепользованием и сложившимся порядком пользования, установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :534, находящегося по адресу: Республика Татарстан. Верхнеуслонский р-н, "адрес", в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером М.А.А., признав границы согласованными.

В заседании суда первой инстанции Ш.О.М. заявленные ею требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Г.И.И. и его представитель Ш.Т.М. исковые требования Ш.О.М. не признали, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан К.В.Ю. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, третьи лица - М.Н.Ш., М.М.З., К.Н.Н., кадастровый инженер М.А.А., в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ш.О.М. - Г.С.М. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований своего доверителя. При этом указывает, что при вынесении решения судом не учтено проведение межевания земельного участка его доверителя с нарушением требований законодательства, без учета фактических границ. Ссылается на то, что кадастровый инженер М.А.А. установилграницу по фактическому землепользованию и по месту расположения забора. Также указывает, что земельный участок приобретен Г.И.И. в границах, существующих в настоящее время.

В заседании суда апелляционной инстанции Ш.О.М. апелляционную жалобу поддержала.

Г.И.И. и его представитель Ш.Т.М., возражая против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку апеллянтом не оспаривается решение в части отказа в удовлетворении встречных требований Г.И.И., судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 2 указанной статьи определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что Ш.О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:15:120101:534 площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н, Набережно-Морквашский с/с, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Согласно землеустроительному делу на указанный земельный участок, в декабре 2006 года по заданию Ш.О.М. специалистами ООО "Земля" Верхнеуслонского районы проведены землеустроительные работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, границы земельного участка со смежными землепользователями были согласованы.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером ... :534 от "дата", площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Согласно кадастровой выписке от "дата" ... , земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":534 имеет площадь "данные изъяты" кв.м, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости "дата", сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Г.И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :549, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н, Набережно-Морквашский "адрес". Из кадастровой выписки о земельном участке от "дата" следует, что земельный участок с кадастровым номером ... :549 имеет площадь "данные изъяты" кв.м, сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены "дата", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :534, кадастровым инженером М.А.А. по заданию Ш.О.М. "дата" был подготовлен межевой план с уточненными границами земельного участка. Согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером ... :534 имеет площадь "данные изъяты" кв.м и частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... :549. Как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... :534 с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами ... :533 (точки н3 - н4), ... :451 (точки н4 - н5) и ... :452 (точки н5 - н1) по сведениям ГКН. Также выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... :534 с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... :549 (точки н1 - н2). Кадастровым инженером указано, что возможно в сведениях о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами ... :549, ... :533, ... :451, ... :452 присутствует кадастровая ошибка. Правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами ... :549, ... :533, ... :451, ... :452 рекомендовано исправить кадастровую ошибку в отношении своих участков. Также в заключении есть ссылка на поступление от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером ... :549 возражений по поводу прохождения смежной границы земельного участка по границе точек н1 - н2.

В целях правильного разрешения спора между сторонами, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО "Республиканский кадастровый центр "Земля".

Согласно заключению эксперта от "дата", при проведении экспертизы в натуре с применением геодезических приборов, было выявлено, что поворотные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :549 и ... :534 в натуре закреплены жесткими контурами (столбами и заборами). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... :549 составляет "данные изъяты" кв.м. По сведениям ГКН от "дата" площадь земельного участка с кадастровым номером ... :549 составляет 1278 кв.м, по правоустанавливающему документу: договору купли- продажи от "дата" площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, по постановлению Главы администрации Верхнеуслонского района ... от "дата" "О выделении земельного участка К.И.А." составляет "данные изъяты" кв.м.

Произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером ... :549 от площади по сведению Государственного кадастра недвижимости и договора купли-продажи на -291,08 кв.м ( "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты" кв.м = -291.08кв.м) и от площади по постановлению на -213,08 кв.м ( "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты" кв.м = -213.08кв.м).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... :534 составляет "данные изъяты".м. По сведениям ГКН от "дата" площадь земельного участка составляет "данные изъяты".м, по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей ... , площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером ... :534 от площади по сведениям ГКН на +267,49 кв.м ( "данные изъяты".м - "данные изъяты".м = +367,49кв.м) и от площади по Государственному акту на +337,49 кв.м ( "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты" кв.м = +337,49 кв.м).

При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... :534, с границами установленными по сведению Государственного кадастра недвижимости от "дата", было выявлено существенное смещение фактической границы от установленной границы по сведению Государственного кадастра недвижимости, а именно: в сторону земельного участка с кадастровым номером ... :549 и в сторону земельного участка с кадастровым номером ... :533.

При наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... :534 по результатам экспертизы, на границы установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости от "дата" ... , экспертом было выявлено существенное смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... :534 на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... :549 и ... :533.

Площадь пересечения границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... :549 с границами земельного участка с кадастровым номером ... :534 составляет "данные изъяты" кв.м, то есть произошло смещение границы земельного участка с кадастровым номером ... :534 в сторону земельного участка с кадастровым номером ... :549, точка 3 от границы по сведениям Государственного кадастра недвижимости смещена на 6,62м, а точка 9 смещена на 4,29м.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства как обоснованное и достаточно мотивированное, содержащее категоричные выводы по всем вынесенным на разрешение эксперта вопросам, соответствующее требованиям законодательства, составленное квалифицированным в соответствующей области исследований специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.О.М. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером ... :534, проведенного специалистами ООО "Земля", суд первой инстанции исходил из отсутствия допущенных нарушений при межевании земельного участка. Согласно землеустроительному делу на земельный участок с кадастровым номером ... :534, границы земельного участка, принадлежащего Ш.О.М., были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, порядок проведения кадастровых работ был соблюден. Поскольку оснований для признания межевания земельного участка установлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части исключения сведений о границах, установленных при межевании земельного участка, из Государственного кадастра недвижимости.

Разрешая требования истца в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... :534 и ... :549, в соответствии с фактическим землепользованием и сложившимся порядком пользования, суд первой инстанции не установилоснований для их удовлетворения, поскольку согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, часть земельного участка, на которую претендует Ш.О.М. (огороженная со стороны Ш.О.М. забором), принадлежит Г.И.И ... Также суд указал на отсутствие надлежащих доказательств принадлежности указанной части земельного участка Ш.О.М..

Также суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Ш.О.М. в части установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :534 в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером М.А.А., поскольку как следует из межевого плана, в результате межевых работ по уточнению границ и площади участка, площадь земельного участка с кадастровым номером ... :534 увеличилась с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м, выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером ... :534 в сторону земельного участка с кадастровым номером ... :549, площадь пересечение границ земельных участков составляет "данные изъяты" кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются как представленными сторонами материалами, так и заключением судебной экспертизы. Доказательств обоснованности расположения смежной границы земельных участков в соответствии с данными, указанными в межевом плане от "дата", в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Все выводы суда мотивированы, основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого решения, оснований считать их неправильными не имеется. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по своей сути выражают общее несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

По сведениям ГКН площадь земельного участка Ш.О.М. составляет "данные изъяты".м, по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... , площадь составляет "данные изъяты" кв.м. Обратившись с настоящим иском, Ш.О.М. фактически преследует своей целью увеличение площади земельного участка до "данные изъяты".м, в отсутствие соответствующих оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, указанным в обоснование исковых требований Ш.О.М., также не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 04марта 2016 года и дополнительное решение этого же суда от 03 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.О.М. - Г.С.М., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи