Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-22023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Низамовой И.З. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 августа 2016 года, которым Низамовой И.З. отказано в удовлетворении иска к Низамову И.З. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Низамовой И.З., ее представителя Камалетдинова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Низамова И.З., его представителя Сабирзяновой Г.Д., Низамовой Ф.Ш., возражавших доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамова И.З. обратилась в суд с иском к Низамову И.З. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 22 марта 2010 года является собственником жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: город Казань, "адрес" В указанной доме, кроме матери истца проживает ответчик, совместное проживанием с которым невозможно. Проживание ответчика в доме препятствует истцу пользоваться своим имуществом. В связи с этим, истица просила суд выселить ответчика из указанного дома без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо Низамова Ф.Ш. с иском не согласилась.

Судом постановленорешение в вышеуказанной формулировке.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 21 ноября 2016 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части Авиастроительного районного суда города Казани от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:доводы истицы не нашли своего подтверждения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Низамова И.З. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Низамова И.З. является собственником жилого дома общей площадью 67,4 кв. м и 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: город Казань, "адрес" на основании договора дарения от 22 марта 2010 года, заключенного между ней и ее отцом Низамовым З.Н.

Право собственности Низамовой И.З. на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22 марта 2010 года.

Низамов И.З. является собственником 1/3 доли вышеуказанного земельного участка на основании договора дарения от 12 января 2010 года, заключенного между ним и его отцом Низамовым З.Н., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09 февраля 2010 года.

Низамова И.З. и Низамов И.З. проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме. В нем также проживает Низамова Ф.Ш. - мать истца и ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Истица обосновывает свои требования положениями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указывая на то, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Вместе с тем, согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной правовой нормы, с учетом положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей.

Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В момент принятия в дар дома истцу было известно о том, что ответчик там проживает, в течение пяти лет истец не возражал против проживания ответчика в доме, следовательно между новым собственником жилого помещения Низамовой И.З. и членом семьи прежнего собственника - Низамова И.З. сложились отношения найма жилого помещения

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что за ответчиком Низамовым И.З. должно быть сохранено право пользования спорным домовладением в силу закона, поскольку удовлетворение требований истца повлечет грубое нарушение прав и законных интересов ответчика.

В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что истица одна несет бремя по оплате коммунальных услуг, не является законным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи по заявленным требованиям. Вместе с тем истица не лишена возможности предъявления самостоятельных требований о взыскании с ответчика соответствующих их доле расходов по оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что ответчик нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, являются несостоятельными. Низамов И.З. проживает в спорном доме с момента своего рождения, иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имеет. При заключении договора дарения истцу все эти обстоятельства были известны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамовой И.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи