Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Гаянова А.Р.

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г.Х. - Ф.А.М. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

иск ООО "Газпром трансгаз Казань" к Г.Г.Х., А.Х.Б. об устранении нарушений прав удовлетворить.

Обязать Г.Г.Х., А.Х.Б. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в силу за свой счет снести объект недвижимости - двухэтажный жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" и магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350201:1727 в "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Г.Г.Х., А.Х.Б. к ООО "Газпром трансгаз Казань", ПАО "Газпром", Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о строительстве защитной конструкции, понижении давления в магистральных трубопроводах, сносе самовольной постройки и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов отказать.

Взыскать с Г.Г.Х., А.Х.Б. в равных долях в пользу ООО "Газпром трансгаз Казань" 6000 руб. в счет возврата государственной пошлины - по 3000 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Г.Х. - Ф.А.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Газпром Трансгаз Казань" - Б.Э.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Казань" обратилось суд с иском к Г.Г.Х. об устранении нарушений прав. В обоснование иска указано, что на территории Приволжского района г.Казани частично размещается магистральный газопровод Миннибаево-Казань, предназначенный для транспорта газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям Казани, Чистополя, Зеленодольска, Йошкар-Олы и других населенных пунктов. Строительство газопровода осуществлено в 1962 году, отвод земель под его строительство произведен на основании Постановления СМ ТАССР от 25 апреля 1962 года N17, расположение трассы - на удалении 12 м. и параллельно от существовавшей первой нитки газопровода. Собственником газопровода является ПАО "Газпром", истец владеет газопроводом на основании договора аренды. Параллельно газопроводу, в одной техническом коридоре с ним, проходит магистральный этанопровод "Миннибаево-Казань, собственником этанопровода является истец. Трассы газопровода и этанопровода отнесены к категории опасных производственных объектов в соответствии со ст. 2 Закона "О промышленной безопасности производственных объектов"

Согласно ст.28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с требованиями СНиП 2.05.06-1985* "Магистральные трубопроводы", минимальное расстояние от оси газопровода 1 класса до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений составляет 150 метров, минимально допустимые расстояния до оси этанопровода (газопровод 2 класса) составляет 125 м.

В нарушение действующего законодательного запрета, ответчик на недопустимом от газопровода расстоянии на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350201:1727 в "адрес" выстроен двухэтажный жилой дом.

Данное нарушение зафиксировано актом определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках от 11 февраля 2015 года, жилой дом на участке ответчика расположен на расстоянии 60,7 м от оси газопровода и 77,64 м от оси этанопровода.

Возведенное в зоне минимально допустимых расстояний строение обладает признаками самовольного строения.

Истец просил обязать ответчика за свой счет снести жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350201:1727.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Х.Б., в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО "Газпром".

Г.Г.Х. предъявила встречные исковые требования к ООО "Газпром трансгаз Казань", ПАО "Газпром", Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о строительстве защитной конструкции, понижении давления в магистральных трубопроводах, сносе самовольной постройки и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов. В обоснование встречных исковых требований указано, что о наличии магистральных трубопроводов ответчикам стало известно только после получения первоначального иска о сносе жилого дома, информация о трубопроводах в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует. Строительство жилого дома осуществлено в связи с виновным бездействием истца по первоначальному иску, Г.Г.Х. просила обязать осуществить строительство защитной конструкции вдоль расположения магистрального газопровода и магистрального этанопровода на участке 240-260 км.

Впоследствии в качестве соистца по встречному иску в дело вступил А.Х.Б.

В ходе рассмотрения дела Г.Г.Х., А.Х.Б. увеличили встречные исковые требования, просили обязать ответчиков осуществить понижение давления в магистральных трубопроводах в пределах участков, проходящих по территории г.Казани до размера допустимого для нахождения на территории города. Просили обязать ответчиков снести самовольные постройки в виде линейной части магистрального газопровода и линейной части магистрального этанопровода, пролегающие на территории г.Казани, а также просили обязать ответчиков прекратить эксплуатацию магистральных трубопроводов.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО "Газпром", Исполнительный комитет Пестречинского муниципального образования РТ, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" - И.С.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Г.Г.Х. и ее представитель И.Т.С. исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - С.К.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

А.Х.Б. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО "Газпром" не явился, представил отзыв в котором первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального образования Республики Татарстан не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседании не явился, представил отзыв в котором первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" в судебное заседании не явился, представил отзыв в котором просил в иске ООО "Газпром трансгаз Казань" отказать.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.Г.Х. просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил положения СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", который носит рекомендательный характер. При определении норм и правил, подлежащих обязательному применению при проведении строительства зданий и сооружений необходимо руководствоваться распоряжением Правительства РФ N 1047-р от 21 июня 2010 года "О перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". С учетом данного распоряжения, а также учитывая, что СНиП 2.05.06-85 распространяется лишь на проектирование новых и реконструируемых трубопроводов, пункт 3.16 указанного СНиП обязательному применению не подлежит. Кроме того, установленные таблицей 4 СНИП 2.05.06-85 минимальные расстояния от оси трубопровода не являются охранными зонами, которые устанавливаются в силу ст.90 Земельного кодекса РФ для исключения возможности повреждения трубопроводов. При этом запреты и ограничения, установленные абз.2, п.6, п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ, ст.28 ФЗ "О газоснабжении в РФ", п.4.2 4.4 "Правил охраны магистральных трубопроводов" распространяются исключительно на охранные зоны трасс трубопроводов, в пределах которых строения ответчиков не располагаются. Выводы суда о том, что объекты ответчиков являются самовольными строениями, не соответствуют действительности, поскольку предоставление ответчику земельного участка для целей строительства, строительство жилого дома и иных объектов, а также регистрация права собственности за ответчиками произведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N69-ФЗ охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу ст.28 данного закона границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст.32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N69-ФЗ органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30, таблицей 4, установлены минимальные расстояния от оси газопроводов до различных объектов, зданий и сооружений. До населенных пунктах установлено минимальное расстояние 150 метров в обе стороны от оси магистрального газопровода, 125 м в обе стороны от оси магистрального этанопровода (таблица 4).

Аналогичные данные приведены и в СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализиованная редакция СНиП 2.05.06-85*.

Из материалов дела следует, что на территории Приволжского района г.Казани частично размещается магистральный газопровод Миннибаево-Казань. Строительство газопровода Миннибаево-Казань осуществлено генеральным подрядчиком трестом Татнефтьпроводстрой Газпрома СССР во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 июля 1958 года N 935.

06 декабря 1963 года приемочной комиссией был принят в эксплуатацию газопровод "Миннибаево-Казань" на участке от 0 км до 81 км, от 81 км до 286 км протяженностью 285 387 м.

По договору аренды имущества от 30 ноября 2014 года, от 30 ноября 2015 года газопровод Миннибаево-Казань передан в пользование ООО "Газпром трансгаз Казань".

Через территорию Приволжского района г.Казани параллельно газопроводу, в одной техническом коридоре с ним, проходит магистральный этанопровод Миннибаево-Казань, принятый в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности N 12-орг от 10 января 1973 года.

В 1971 году из Пестречинского района Республики Татарстан под строительство этанопровода были отведены земельные участки площадью 15,94 га.

Данный газопровод является собственностью ООО "Газпром трансгаз Казань", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 июня 2009 года.

Эксплуатируемые ООО "Газпром трансгаз Казань" участки магистрального газопровода и магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" в соответствии с положениями Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются опасными производственными объектами, что подтверждается свидетельством от 11 января 2013 года, выданным Приволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Г.Г.Х. имеется земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 16:50:350201:1727 в "адрес".

На принадлежащем Г.Г.Х. земельном участке, с кадастровым номером 16:50:350201:1727 в "адрес", ответчиками возведен двухэтажный жилой дом.

Согласно акту определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках от 11 февраля 2015 года, жилой дом расположен на расстоянии 60,7 м. от оси газопровода и 77,64 м. от оси этанопровода.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром трансгаз Казань", поскольку спорное строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке без обязательного установленного законом согласования с газотранспортной организацией и, в силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, является самовольно возведенным. Его расположение вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких данных, поскольку расстояние от жилого дома до оси газопровода и этанопровода менее допустимого, то судом принято правильное решение, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлен запрет на осуществление строительства в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода и этанопровода.

Более того, такие здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших такие нарушения.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Г.Г.Х., А.Х.Б. о строительстве защитной конструкции, о понижении давления в магистральных трубопроводах, поскольку данные требования не предусмотрены в приведенной норме Гражданского кодекса РФ в качестве способов защиты нарушенных гражданских прав - так же, как и не предусмотрены такие способы и действующими законами. Истец по встречному иску не привел какого-либо обоснования требованиям о строительстве защитной конструкции и о понижении давления в магистральных трубопроводах, наличие подобных конструкций и установление рабочего давления в трубопроводе обусловлено, в первую очередь, производственной необходимостью собственника и (или) эксплуатирующей организации, право третьих лиц на предъявление подобных требований, прямо влияющих на результаты производственной деятельности, законом не предусмотрено

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, во исполнение требований действующего законодательства истец, начиная с момента обнаружения нарушений, с 1990 года осуществлял мероприятия, направленные на обеспечение безопасности при эксплуатации газопроводов.

22 июня 1990 года Прокурором Татарской АССР внесено представление на имя Председателя Совета Министров Татарской АССР о принятии мер к обеспечению безопасной эксплуатации газопровода, обязании районных исполкомов Советов народных депутатов исключить впредь отвод земельных участков в охранных зонах газопровода.

Так, 02 сентября 1992 года Государственное предприятии "Таттрансгаз" направило письмо в адрес Прокурора Республики Татарстан о массовом строительстве домов в охранной зоне газопровода в пос.Салмачи, несмотря на имеющиеся запреты районных Советов народных депутатов

05 августа 1992 года Госкомзем Республики Татарстан направил в адрес всех райгоркомземов письмо о продолжающемся самовольном строительстве жилых домов в охранных зонах газопроводов.

По акту от 06 декабря 2001 года главный инженер Константиновского ЛПУМГ ООО "Таттрансгаз" передал председателю Пестречинского комитате по земельным ресурсам географические карты с нанесенными трассами магистральных газопроводов.

По акту от 17 сентября 2009 года начальник Казанской ЛЭС Константиновского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Казань" передал представителю МУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани картографические материалы и сведения из государственного кадастра с нанесенными трассами магистральных газопроводов - в том числе Миннибаево-Казань.

К делу приобщены письма истца в адрес мэра Казани от 30 сентября 2009 года, от 26 октября 2009 года с просьбой дать указание прекратить выделение земельных участков в зоне минимально безопасных расстояний от магистрального газопровода.

Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Г.Х. о том, что жилой дом не является самовольной постройкой и для данного вида жилого строения разрешения на строительство не требуется, являются несостоятельными, поскольку строительство жилых домов в зоне минимально допустимых расстояний не допустимо, в связи с чем данная постройка осуществлена без соблюдения строительных норм и правил. В соответствии же со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Г.Х. о том, что на момент начала строительства объекта в июле 2012 года спорный газопровод не был зарегистрирован в государственном реестре и не относился к категории опасных производственных объектов; при строительстве жилого дома ответчикам не было известно, что строительство ведется в зоне минимальных расстояний, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Данные объекты с момента их создания являлись опасными, в связи с чем и были приняты соответствующие ограничения, предусмотренные сначала в СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", а затем в СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Однако данные правила при строительстве ответчиками жилого дома не были соблюдены. Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относит магистральные нефтепроводы к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Г.Х. о том, что истец не предпринял меры для обеспечения минимально допустимых расстояний от газопроводов, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и самим фактом предъявления настоящего иска.

Следует отметить, что установленные по всей длине объекта магистрального газопровода "Миннибаево- Казань" опознавательные знаки соответствуют действующим стандартам "Правила охраны магистральных трубопроводов", утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992 N 9, "СТО Газпром 2-3.5-454-2010. Правила эксплуатации магистральных газопроводов".

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок истца не имеет обременений, зарегистрированных в установленном законом порядке, эксплуатируется ответчиком в связи с его прямым назначением, является несостоятельной, поскольку в отношении принадлежащего истцу земельного участка ограничение возникает в силу закона.

Спорная постройка, строительство которой осуществлено после введения газопровода в эксплуатацию, находится в пределах зоны установленных минимальных расстояний от оси газопровода и подлежит сносу за счет средств ответчиков.

Указание в апелляционной жалобе о запрете строительства в пределах 25 метрах от газопровода, а не 150 метрах, как утверждает истец, также является несостоятельным.

Так пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N2 установлены охранные зоны для исключения возможности повреждения трубопроводов вдоль трасс трубопроводов в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Однако помимо охранных зон, определяются и минимально допустимые расстояния до объектов системы газоснабжения в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Особенностью обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения, согласно этой статье закона, является то, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорной постройки к опасному производственному объекту не соблюдено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расположение спорной постройки вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Казань", в связи с чем суд правильно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя Г.Г.Х. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному делу, поскольку не освобождают ответчика от соблюдения минимально допустимого расстояния от оси трубопровода до объектов недвижимости в городе.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При таких данных оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется. Апелляционная жалоба представителя Г.Г.Х. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 05 октября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Г.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи