Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.А. Садыковой, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Р. Замалетдинова - Д.М. Хусаинова на решение Советского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Л.Р. Замалетдинова к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.Р. Замалетдинов обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.И. Аткуловой и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Л.Р. Замалетдинова. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.И. Аткуловой. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО "СО "Талисман". Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 276109 рублей.

Л.Р. Замалетдинов просил взыскать с АО "СО "Талисман" страховое возмещение в размере 276109 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 1200 рублей, в возмещение расходов за оформление нотариальной доверенности 1200 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель Л.Р. Замалетдинова исковые требования поддержал.

Представитель АО "СО "Талисман" исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Л.Р. Замалетдинова - Д.М. Хусаинов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между А.И. Аткуловой и ООО "Страховая группа "Компаньон" заключен 02 июня 2015 года, а лицензия у данной страховой компании отозвана лишь 03 июня 2015 года. Факт того, что у страховой компании лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отозвана лицензия, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2016 года в 16 часов 00 минут возле дома N 9 по улице Липатова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.И. Аткуловой и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Л.Р. Замалетдинова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Л.Р. Замалетдинову на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно отчету оценщика ООО "СВ-оценка" N "данные изъяты", составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составила 276109 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2016 года А.И. Аткулова за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Л.Р. Замалетдинова застрахована в АО "СО "Талисман" (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии "данные изъяты").

Гражданская ответственность А.И. Аткуловой застрахована в ООО "Страховая группа "Компаньон" (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии "данные изъяты"). Страховой полис выдан А.И. Аткуловой 02 июня 2015 года. Период действия договора обязательного страхования в страховом полисе указан со 02 июля 2015 года по 01 июля 2016 года.

Истец обратился к ответчику АО "СО "Талисман" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом N "данные изъяты" от 03 августа 2016 года АО "СО "Талисман" отказало в удовлетворении заявления об осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт наличия у второго участника дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что приказом Банка России от 03 июня 2015 года N ОД-1235 приостановлено действие лицензии страховой компании ООО "Страховая группа "Компаньон" на осуществление страхования и перестрахования.

Приказом Банка России от 16 июля 2015 года N ОД-1693 у ООО "Страховая группа "Компаньон" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

В исковом заявлении представитель Л.Р. Замалетдинова - Д.М. Хусаинов, ссылаясь на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине водителя А.И. Аткуловой, просил возместить истцу ущерб в порядке прямого возмещения убытков и взыскать с АО "СО "Талисман" невыплаченное страховое возмещение в размере 276109 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что страховой полис серии "данные изъяты" ООО "Страховая группа "Компаньон" выдан А.И. Аткуловой 02 июля 2015 года, в период приостановления действия лицензии, поэтому данный полис является недействительным, поскольку в соответствии с положениями статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1993 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Вывод суда первой инстанции о выдаче А.И. Аткуловой страхового полиса в период приостановления действия лицензии ООО "Страховая группа "Компаньон" является ошибочным, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела оригинала страхового полиса серии "данные изъяты" обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный полис выдан А.И. Аткуловой страховой компанией ООО "Страховая группа "Компаньон" 02 июня 2015 года, а не 02 июля 2015 года, как указал суд. Страховая премия уплачена А.И. Аткуловой также 02 июня 2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Л.Р. Замалетдинова, предъявленные в порядке прямого возмещения убытков к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения, не подлежали удовлетворению по иному основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 4 и 5 данного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 6 названного Закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

На основании указанных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственным за возмещение вреда в любом случае остается страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего осуществляется от его имени.

Учитывая, что лицензия у ООО "Страховая группа "Компаньон", застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия А.И. Аткуловой, отозвана, страховщик потерпевшего лишен возможности предъявить регрессное требование к страховщику причинителя вреда о возмещении страховой выплаты.

Поэтому страховое возмещение истцу не может быть выплачено ответчиком в порядке прямого возмещения убытков на основании положений пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, у истца имеется возможность обратиться за получением возмещения в Российский Союз Автостраховщиков в пределах установленного законом лимита обязанности страховщика произвести выплату ущерба.

На основании положений названной нормы истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в Российский Союз Автостраховщиков и получить компенсационную выплату, в связи с чем каких-либо нарушений его прав в данном случае не усматривается.

Учитывая, что АО "СО "Талисман", к которому Л.Р. Замалетдинов предъявил требование о возмещении ущерба, не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя Л.Р. Замалетдинова - Д.М. Хусаинова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Р. Замалетдинова - Д.М. Хусаинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи