Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22260/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Рашитовой Р.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, которым постановлено:иск Калинова Н.И. удовлетворить частично.

Вселить Калинова Н.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, "адрес"

Обязать Рашитову Р.Р. не чинить препятствия Калинову Н.И. в пользовании указанным жилым помещением.

Требования Калинова Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Рашитовой Р.Р., Калинова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинов Н.И. обратился в суд с иском к Рашитовой Р.Р. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указал, что стороны приобрели по договору социальной ипотеки квартиру "адрес" города Нижнекамска. В связи с расторжением брака, стороны в указанной квартире не проживают. В настоящее время истец имеет намерение вселиться и проживать в данной квартире, однако ответчик ему в этом препятствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил вселить его в "адрес" города Нижнекамска, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование жилую комнату площадью 17,2 кв. м.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Рашитова Р.Р. иск не признала.

Третье лицо Калинов А.Н. полагал требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Третье лицо Калинов Э.Н. в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке

В апелляционной жалобе Рашитова Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы отмечается, что спорная квартира была приобретена по договору социальной ипотеки ... от 19 декабря 2006 года, участниками указанного договора являются Рашитова Р.Р., Калинов Н.И., Калинов А.Н., Калинов Э.Н. и несовершеннолетние Калинов А.А., Калинова С.Э. Правом пользования квартирой обладают 6 человек, поскольку жилое помещение приобретено, в том числе, за счет пособия несовершеннолетнего ребенка, который имеет свои законные 18 кв. м, однако его интересы не были учтены. Ссылается, что истец не является членом ее семьи и третьих лиц, в спорной квартире проживает их сын Калинин А.Н. с женой и несовершеннолетним ребенком, однако иск предъявлен истцом только к ней. Также апеллянт указывает, что истец не нуждается в спорном жилом помещение, поскольку имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Нижнекамский район, "адрес" в которой он проживает со своей семьей.

В возражении на апелляционную жалобу Калинин Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 3 Закона РТ от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" установлено, что под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора социальной ипотеки он обеспечивает право граждан, являющихся стороной договора, право выбрать будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и требовать передачи в собственность после полного внесения предусмотренной суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что по договору социальной ипотеки квартира предоставляется гражданам в рассрочку с последующим оформлением ее в общую собственность.

По мнению судебной коллегии, изложенное в настоящем случае позволяет по аналогии закона применить к сложившимся между сторонами правоотношениям положения п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2006 года между социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени специализированной организации - "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Рашитовой Р.Р., Калиновым Н.И., Калиновым Э.Н., Калиновым А.Н. был заключен договор социальной ипотеки N ... , по условиям которого и согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 15 июля 2008 года Рашитовой Р.Р., Калинову Н.И., Калинову Э.Н., Калинову А.Н., Калиновой С.Э. было предоставлено право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: город Нижнекамск, "адрес"

Брак между Калиновым Н.И. и Рашитовой Р.Р. прекращен 07 апреля 2014 года.

На момент рассмотрения дела денежные средства по договору социальной ипотеки выплачены в полном объеме.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,2 кв. м и 14,2 кв. м, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, кладовой, лоджии, общая площадь квартиры составляет 69,1 кв. м, жилая площадь - 31,4 кв. м.

Принимая решение об удовлетворении требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Калинов Н.И. в соответствии с договором социальной ипотеки приобрел право использования спорной квартиры и о намерен вселиться и проживать в жилом помещении вместе с семьей сына. Судом также отмечено, что наличие у истца в собственности иного жилого помещения и сложившиеся неприязненные отношения сторон не являются основанием для отказа в удовлетворении указанных требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, при разрешении требований истца о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, данных в суде первой инстанции и подтвержденных в апелляционной инстанции, ответчик Рашитова Р.Р. не чинит истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в спорной квартир не проживает.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Калинов Н.И. зарегистрирован и проживает со своей женой в "адрес", где ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

В настоящее время в спорной квартире проживает сын истца и ответчика Калинин А.Н. со своей супругой и малолетним ребенком.

По смыслу приведенной нормы закона при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на их долю соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились лично-неприязненные отношения, порядок пользования жилым помещением между сторонами и третьими лицами не установлен, невозможно определить такой порядок и в судебном порядке.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что вселение Калинина Н.И. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав Калинина А.Н. и членов его семьи, проживающих в спорной квартире.

В настоящее время в спорной квартире, кроме ответчика Рашитовой Р.Р. зарегистрированы Калинов А.Н., Калинов Э.Н., несовершеннолетние Калинов А.А. и Калинова С.Э., которые являются участниками договора социальной ипотеки, следовательно, имеют равные с Калиновым Н.И. права пользований спорной жилой площадью, однако к ним никаких требований истцом не предъявлено.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Поскольку решение судом первой инстанции вынесено без учета приведенных выше обстоятельств, оно подлежит частичной отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Калинова Н.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку сторонами не оспаривается. Соответственно, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года отменить в части удовлетворенных требований Калинова Н.И. и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Калинова Н.И. к Рашитовой Р.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи