Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г. Панарина на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО13 Панарина к акционерному обществу "Бугульминское племенное предприятие по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и племенной работе" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО14 Панарина в пользу акционерного общества "Бугульминское племенное предприятие по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и племенной работе" судебные расходы в размере 5 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Г. Панарин обратился в суд с иском к акционерному обществу "Бугульминское племенное предприятие по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и племенной работе" (далее - АО "Бугульминское племенное предприятие по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и племенной работе") о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что "дата" в 9 часов 30 минут на 2 км + 200 м автодороги Бугульма - Березовка - Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "LADA KALINA", государственный регистрационный знак Е 604 НХ/116 RUS, под управлением В.Г. Панарина, и принадлежащего АО "Бугульминское племенное предприятие по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и племенной работе" транспортного средства "МТЗ Беларусь-1221" без государственного регистрационного знака и под управлением П.Ю. Стрелкова.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" П.Ю. Стрелков признан виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством "МТЗ Беларусь-12212 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Р.М. Гильмутдинова ... от "дата" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "LADA KALINA", государственный регистрационный знак Е 604 НХ/116, включая сумму утраты товарной стоимости, с учетом округления составляет 106 732 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО "Бугульминское племенное предприятие по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и племенной работе" сумму ущерба в размере 106732 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3335 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца Д.В. Титов заявленные истцом исковые требования поддержал и дополнительно суду пояснил, что "дата" в 9 часов 30 минут на 2 км + 200 м автодороги Бугульма - Березовка - Аэропорт перед поворотом налево истец, управляя автомобилем "LADA KALINA", государственный регистрационный знак ... , увидев стоящее транспортное средство "МТЗ Беларусь-1221" без государственного регистрационного знака, начал объезжать его. В ходе осуществления истцом данного маневра П.Ю. Стрелков, управлявший транспортным средством "МТЗ Беларусь-1221", не подав сигнал световым указателем поворота налево, стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Действия П.Ю. Стрелкова находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда истцу. Вина истца в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Истец в суд не явился, извещен, заявлений не представил.

Представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал, просил также взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суду пояснил, что "дата" в 9 часов 30 минут на 2 км + 200 м автодороги Бугульма - Березовка - Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "LADA KALINA", государственный регистрационный знак Е 604 НХ/116 RUS, под его управлением и принадлежащего ответчику транспортного средства "МТЗ Беларусь-1221" без государственного регистрационного знака под управлением П.Ю. Стрелкова. Прямой причинно-следственной связи между действиями П.Ю. Стрелкова и причинением вреда истцу не имеется. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца. Вина третьего лица П.Ю. Стрелкова в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Вина истца установлена вступившим в законную силу постановлением ... от "дата" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Возражений по размеру вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеет.

Третье лицо П.Ю. Стрелков возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований и суду пояснил, что "дата" в 9 часов 30 минут на 2 км + 200 м автодороги Бугульма - Березовка - Аэропорт истец, управляя автомобилем "LADA KALINA", стал обгонять транспортное средство "МТЗ Беларусь-1221" без государственного регистрационного знака, под его управлением, выехав при этом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Он, управляя транспортным средством "МТЗ Беларусь-1221" без государственного регистрационного знака, стал поворачивать налево, и произошло столкновение транспортных средств.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.Г. Панариным ставится вопрос об отмене решения суда, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности указывается, что П.Ю. Стрелков, управляя транспортным средством "МТЗ Беларусь-1221", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево, не включил сигнал указателя поворота, а также не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что "дата" в 09 часов 30 минут на 2 км + 200 м автодороги Бугульма - Березовка - Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA KALINA", государственный регистрационный знак Е 604 НХ/116 RUS, под управлением В.Г. Панарина, и транспортного средства "МТЗ Беларусь-1221" без государственного регистрационного знака и под управлением П.Ю. Стрелкова.

Постановлением ИДПС ОГИБДД по Бугульминскому району Республики Татарстан от "дата" П.Ю. Стрелков признан виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД города Бугульма Республики Татарстан от "дата" В.Г. Панарин признан виновным в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством "МТЗ Беларусь-1221", принадлежащим АО "Бугульминское племенное предприятие по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и племенной работе", на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения материального ущерба истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Р.М. Гильмутдинову, согласно отчёту которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "LADA KALINA", государственный регистрационный знак Е 604 НХ/116 RUS, включая сумму утраты товарной стоимости, составляет 106732 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "LADA KALINA", государственный регистрационный знак ... , В.Г. Панарина, который в нарушение пунктов 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также линии разметки 1.1, запрещающий выезд на встречную полосу движения. При этом нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем В.Г. Панариным, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из представленных материалов гражданского дела, материалов административного дела, а также письменных пояснений В.Г. Панарина и П.Ю. Стрелкова, фотоматериала, схемы места происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, полагает, что вина водителя В.Г. Панарина, управлявшего автомобилем марки "LADA KALINA", государственный регистрационный знак Е 604 НХ/116, в дорожно-транспортном происшествии от "дата" установлена правомерно.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невиновности В.Г. Панарина в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы, привлечение П.Ю. Стрелкова к административной ответственности на основании пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по части 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим "дата".

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Г. Панарина.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, по существу повторяют процессуальную позицию В.Г. Панарина по заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда; этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при тщательном исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. Панарина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи