Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Э.Д.Соловьевой, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой апелляционную жалобу представителя Ю.М. Клыпина - А.Р. Ибятовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

иск ФИО13 Клыпина удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО14 Клыпина страховое возмещение в размере 2137,17 руб., неустойку в размере 2137,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2387,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" госпошлину в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" в размере 700 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.М. Клыпин обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что "дата" в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Honda Jazz", государственный регистрационный знак ... , под управлением Е.В. Клыпиной, принадлежащим на праве собственности Ю.М. Клыпину, и "ВАЗ-217230", государственный регистрационный знак ... , под управлением Л.П. Некратова.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от "дата" признан Л.П. Некратов.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем марки "Honda Jazz", государственный регистрационный знак ... , на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", выдан страховой полис серии ВВВ ...

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением по прямому возмещению убытков, представив все необходимые документы.

Ответчик, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 4710 руб.

Согласно отчету ... , составленному ООО "ЭКСПЕРТ-ГРУПП", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 6 847 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 7000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО "ВСК" сумму ущерба в размере 2137 руб., неустойку в размере 60000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель А.Р. Ибятова поддержала исковые требования, дополнив их требованием о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что страховая компания исковые требования не признает.

Третье лицо Л.П. Некратов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ю.М. Клыпина - А.Р. Ибятова просит решение суда в части отказа во взыскании с САО "ВСК" расходов по оформлению доверенности отменить. При этом указывает, что доверенность оформлена в связи с участием представителя в конкретном деле, доверенность является специальной, о чем свидетельствует указание на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия от "дата". В связи с необходимостью оформления нотариальной доверенности истцом понесены соответствующие расходы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "дата" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ-217230", государственный регистрационный знак В 578 АЕ/116, под управлением Л.П. Некратова, и "Honda Jazz", государственный регистрационный знак ... , под управлением Е.В. ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", а также иными материалами гражданского дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" водитель Л.П. Некратов признан виновным в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия от "дата" была застрахована в САО "ВСК" (полис серии ВВВ ... ).

Истец обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое платежным поручением ... от "дата" выплатило истцу страховое возмещение в размере 4710 руб.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ГРУПП" ... стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 6847,17 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанное заключение, правомерно пришел к выводу о том, что в пользу Ю.М. Клыпина с САО "ВСК" подлежит взысканию сумма разницы страхового возмещения в размере 2137,17 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом первой инстанции отказано истцу в возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, при этом указано, что доверенность выдана общая, а не на представление интересов истца только по данному конкретному делу, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен.

Согласно содержанию имеющейся в деле копии доверенности от "дата" серии ... , она выдана сроком на три года и представляет широкий круг полномочий, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации по вопросам, связанным с произошедшим "дата" дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля марки "Honda Jazz" с государственным регистрационным знаком ...

Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, поскольку оригинал доверенности в материалах дела не представлен, расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 2 400 руб. не могут быть в настоящее время признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. При этом судебная коллегия учитывает, что неприобщение к материалам данного дела подлинника доверенности дает возможность представителям истца, указанным в доверенности, представлять интересы Ю.М. Клыпина, по другим делам, в иных органах и организациях, помимо судов общей юрисдикции.

Решение суда в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг оценщика, государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.М. Клыпина - А.Р. Ибятовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи