Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего cудьи Мирсаяпова А.И.,

cудей Ахметшиной А.Ш., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Московского районного суда города Казани от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Малышевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Малышевой О.А. компенсационную выплату в размере 93332 рублей 81 копейки, штраф в размере 46666 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 574 рублей 8 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малышевой О.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Малышевой О.А. Федорова В.Ю., Якименко И.Д., судебная коллегия

установила:

Малышева О.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Якименко И.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указала, что 19 января 2016 года около 17:05 у "адрес" случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... , под управлением собственника Якименко И.Д. и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО1 принадлежащего истцу. Виновным лицом в происшествии признан Якименко И.Д., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регард Страхование". Согласно приказу Банка России N ОД-84 от 14 января 2016 года у ООО "Регард Страхование" отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчету ООО "Трастовая компания" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 93332 рубля 81 копейку. Истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В связи с неосуществлением компенсационной выплаты Российским союзом автостраховщиков 20 апреля 2016 года истец обратилась к данному ответчику с претензией.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 93332 рублей 81 копейки, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора 5000 рублей, судебных расходов на оплату услуг оценки 5000 рублей, услуг представителя 15000 рублей, почтовых услуг 574 рубля 8 копеек, с Якименко И.Д. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 93332 рубля 81 копейки

, в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора 5000 рублей, судебных расходов на оплату услуг оценки 5000 рублей, услуг представителя 15000 рублей, почтовых услуг 574 рубля 8 копеек, на оплату государственной пошлины 2999 рублей 98 копеек (л.д. 3).

Определением суда от 22 июля 2016 года производство по делу в части требований к Якименко И.Д. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в данной части (л.д. 123).

Представитель истца иные требования поддержал.

Ответчик Якименко И.Д. против удовлетворения требований к Российскому союзу автостраховщиков не возражал.

Представитель Российского союза автостраховщиков в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Указывает, что при обращении к Российскому союзу автостраховщиков истец не представила полный пакет документов, в связи с чем в ее адрес 25 марта, 11 мая и 13 мая 2016 года направлены письма с указанием на устранение выявленных недостатков. Полагает, что требование истца о взыскании штрафа удовлетворено необоснованно, поскольку Российский союз автостраховщиков не уклонялся от исполнения своих обязательств. Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей считает завышенным. Утверждает, что об этих обстоятельствах суду сообщено в отзыве на иск.

Представитель Российского союза автостраховщиков в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца и ответчик Якименко И.Д. решение просили оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как видно из материалов дела, 19 января 2016 года при вышеописанных обстоятельствах случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Также в результате происшествия причинен вред здоровью ФИО2 (л.д. 13).

Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении серии ... от 26 января 2016 года в связи с нарушением пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан Якименко И.Д. (л.д. 14).

Гражданская ответственность Якименко И.Д. застрахована ООО "Регард Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ... от 17 июля 2015 года) (л.д. 12).

Согласно отчету ООО "Трастовая компания" N ... от 16 февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti с учетом износа составила 93332 рубля 81 копейку (л.д. 22-57).

14 марта 2016 года истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 58).

В связи с неосуществлением компенсационной выплаты истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 62).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возлагая на Российский союз автостраховщиков обязанность компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО "Регард Страхование". В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО "Регард Страхование"" суд возложил ответственность на Российский союз автостраховщиков, являющийся единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исследуя доводы апелляционной жалобы Российского союза автостраховщиков о необоснованности удовлетворения требований, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая 14 марта 2016 года истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В связи с неисполнением Российским союзом автостраховщиков своих обязательств 20 апреля 2016 года она обратилась с соответствующей претензией (л.д. 58, 62).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Малышевой О.А. соблюден.

Российский союз автостраховщиков в подтверждение своих доводов о непредставлении истцом необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, хотя не был лишен возможности сделать это своевременно и добросовестно, реализовав свои процессуальные права.

Указанные доводы озвучены им лишь в отзыве на иск, поступивший в суд после принятия судом решения, в отсутствие соответствующих доказательств.

Между тем в силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется на основе принципов диспозитивности и состязательности сторон.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик не опроверг представленные истцом допустимые и относимые доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка.

Следовательно, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 22 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи