Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.И. Серопян Р.М. Сабитова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года.

Этим решением постановлено:

оставить без удовлетворения исковое заявление Л.И. Серопян о признании незаконным бездействия Палаты земельных и имущественных отношений АМР Республики Татарстан и исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося в не предоставлении Л.И. Серопян земельного участка площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату; о понуждении исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предоставить земельный участок площадью 33 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", за плату; о понуждении Палаты земельных и имущественных отношений АМР Республики Татарстан направить в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан проект постановления руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении Л.И.Серопян в собственность за плату земельный участок площадью 33 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя Л.И. Серопян Р.М.Сабитова, судебная коллегия

установила:

Л.И. Серопян обратилась с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ИК АМР), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ПИиЗО АМР) о признании незаконным бездействия в не предоставлении земельного участка в собственность за плату, понуждении направить проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, понуждении предоставления земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому району Республики Татарстан от 16 июля 2014 года принадлежит здание аптеки по адресу: "адрес". Поскольку площадь указанной аптеки составляет 69,1 кв.м, указанный объект занимает земельный участок площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок площадью 33 кв.м, с кадастровым номером ... , земельный участок площадью 43,7 кв.м был предоставлен ей в аренду на основании постановления администрации г. Альметьевска от 24 июня 2002 года, в последующем договор аренды неоднократно продлевался. В августе 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность согласно земельному законодательству, до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила -

признать бездействие ПИиЗО АМР и ИК АМР выразившееся в не предоставлении Л.И. Серопян земельного участка площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером ... :0047 и земельного участка площадью 33 кв.м, с кадастровым номером ... находящихся по адресу: "адрес", в собственность за плату незаконным;

обязать ИК АМР предоставить земельный участок площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером ... 0047 и земельный участок площадью 33 кв.м, с кадастровым номером ... , находящиеся по адресу: "адрес", в её собственность за плату;

возложить на ПИиЗО АМР направить в ИК АМР проект постановления руководителя ИК АМР о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером ... :0047 и земельного участка площадью 33 кв.м, с кадастровым номером ... , находящихся по адресу: "адрес".

В заседании суда первой инстанции представитель истца Р.М. Сабитов заявленные требования в части земельного участка площадью 43,7 кв.м исключил, на удовлетворении остальной части исковых требований в части земельного участка площадью 33 кв.м настаивал, не изменяя предмет и основание иска.

Представитель ПИиЗО АМР и ИК АМР - Т.Н. Кузьмина иск не признала.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан Л.Ф. Хабибуллина с иском не согласилась, представила письменный отзыв.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Л.И. Серопян Р.М. Сабитов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что в материалах дела имеется письмо ответчика об отказе в предоставлении земельного участка по мотиву нецелесообразности и необходимости заключения договора аренды земельного участка. Поскольку законом такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как нецелесообразность не предусмотрено, решение суда подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.И. Серопян Р.М.Сабитов апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Л.И. Серопян на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому району Республики Татарстан от 16 июля 2014 года является собственником здания аптеки по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2016 года.

13 ноября 2002 года между министерством земельных и имущественных отношений и Л.И. Серопян заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым последней предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок общей площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером ... :0047, расположенный по адресу: "адрес", для строительства аптеки.

В дальнейшем указанный договор неоднократно пролонгировался. 23 сентября 2015 года указанный договор был расторгнут.

23 сентября данный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора N ... купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от этой же даты. 19 мая 2016 года произведена регистрации права собственности Л.И. Серопян на земельный участок общей площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером ... :0047, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование для строительства аптеки.

Поскольку площадь указанной аптеки составляет 69,1 кв.м, однако истцом была арендована лишь часть земельного участка, под которым расположено принадлежащее ей на праве собственности строение, 8 октября 2014 года Л.И. Серопян обратилась к главе Альметьевского муниципального района с заявлением оформить в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации дополнительный земельный участок площадью 33 кв.м, с видом разрешенного использования для строительства аптеки, находящийся по адресу: "адрес", занимаемый зданием аптеки, принадлежащей ей на праве собственности.

На данное обращение ПИиЗО АМР 11 декабря 2014 года дан ответ за N ... , в котором разъяснено, что испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в этой связи для получения муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность или аренду собственникам здания, расположенного на земельном участке, необходимо предоставить схему расположения запрашиваемого земельного участка.

ПИиЗО АМР 23 сентября 2015 года на обращение Л.И Серопян от 8 октября 2014 года дан повторный ответ, согласно которому запрашиваемый участок расположен за линией застройки и предоставление в собственность испрашиваемого участка нецелесообразно. При этом указано о возможности предоставления данного земельного участка в аренду.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, в этой связи он не может быть объектом купли-продажи. Кроме того, данный земельный участок находится за линией застройки и предоставление данного земельного участка в собственность невозможно, он может быть предоставлен истцу только в аренду.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственно, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) в месячный срок со дня поступления заявления гражданина или юридического лица о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользование. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Указанные положения закона ответчиками соблюдены, заявление Л.И.Серопян о предоставлении дополнительного земельного участка рассмотрено, заявителю сообщено о необходимости предоставить схему расположения испрашиваемого земельного участка для осуществления последующей процедуры, предусмотренной законом при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.И. Серопян Р.М.Сабитов пояснил, что ими после получения ответа ПИиЗО АМР от 11 декабря 2014 года была предоставлена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Между тем данная схема земельного участка в материалах дела не имеется, истцом в суд представлена не была. Поскольку письмо ответчика от 23 сентября 2015 года базируется на том, что участок находится за линией застройки, с требованиями же о признании отказа ПИиЗО АМР в утверждении данной схемы ответчик не обращался, разрешение вопроса о правомерности действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка является преждевременным.

Согласно нормам процессуального права суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешение вопроса о правомерности отказа ответчика в предоставлении земельного участка, минуя проверку законности процедуры утверждения схемы расположения данного участка, с учетом отсутствия у суда данных о границах испрашиваемого земельного участка, не представляется возможным.

Поскольку ПИиЗО АМР в предусмотренные законом сроки рассмотрела заявление истца о предоставлении земельного участка, оснований для признания бездействия ответчиков незаконным у суда первой инстанции не имелось. Л.И.Серопян в суд не представила информацию об обращении к ответчику со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлен. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по предоставлению земельного участка у суда также не имелось.

На основании изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как нецелесообразность не предусмотрено, не могут служить поводов для отмены решения суда. Так, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком данный ответ дан в связи отказом истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако истцом сам отказ в утверждении данной схемы не обжалован. Так как истцом данные требования не заявлены, указанный вопрос не был предметом рассмотрения и оценки суда.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик, получив в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) земельный участок с кадастровым номером ... :0047, площадью 43 кв.м, фактически реализовал предусмотренную законом возможность оформления земельного участка в собственность как собственник расположенного на нем объекта недвижимости. С учетом того, что в настоящее время объект недвижимости, принадлежащий Л.И. Серопян на праве собственности, имеет большую площадь по сравнению с земельным участком, предоставленным ей в собственность, истец не лишен возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ей объектом недвижимости в порядке перераспределения земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.И. Серопян Р.М. Сабитова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи