Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам И.А.С. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2015 года, которым постановлено:

иск И.А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Включить в специальный страховой стаж И.А.С. по Списку N 2 период его работы с 1 января 1992 года по 17 февраля 1993 года геологом второй категории в "данные изъяты" геологоразведочной экспедиции.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца И.А.С., его представителя Р.В.Г. в поддержку своей апелляционной жалобы, пояснения этих же лиц, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (УПФ России в Советском районе города Казани) о восстановлении нарушенного права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указал, что 25 марта 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда - геологом в геологоразведочной экспедиции.

Решением ответчика от 23 июня 2016 года N "данные изъяты" истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку его специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 составил только 09 лет 01 месяц 20 дней, а на соответствующих видах работ в экспедициях и партиях, на полевых и изыскательских работах - 09 лет 10 месяцев 05 дней. При этом в специальный стаж истца ответчиком не был включен период его работы с 1 января 1992 года по 17 февраля 1993 года геологом второй категории в Нерудной геологоразведочной партии (ГРП) "данные изъяты" геологоразведочной экспедиции, поскольку отсутствуют сведения о выполнении условий, предусмотренных позицией 2010100б-20591 раздела I "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, о полной занятости в должности геолога или участкового геолога разрезов, карьеров, рудников и других организаций по добыче полезных ископаемых открытым способом, работающих на поверхности карьеров, рудников, разрезов и шахт.

29 августа 2016 года ответчиком принятое ранее решение было отменено и вынесено новое решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу с уменьшением возраста ввиду отсутствия у него специального стажа продолжительностью 10 лет и невозможности произвести суммирование стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 со стажем на работах в экспедициях и партиях, на полевых и изыскательских работах. Истцу было рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении им возраста 57 лет.

Истец, полагая решение ответчика незаконным, просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, включить в его специальный стаж указанный выше период работы и обязать ответчика назначить ему пенсию с 25 марта 2016 года с уменьшением возраста, то есть с 56 лет.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии с 56 лет по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что в новом Списке N 2 от 1991 года раздел "геологоразведочные работы" отсутствуют. Согласно справке от 9 апреля 2015 года N 113 истец в период с 1 января 1992 года по 17 февраля 1993 года работал в полевых условиях труда на геологоразведочных работах. Соответственно, включение в стаж истца периода его работы с 1 января 1992 года по 17 февраля 1993 года геологом второй категории в Нерудной геологоразведочной партии "данные изъяты" геологоразведочной экспедиции по Списку N 2 от 1991 года не соответствует нормам законодательства.

В возражениях истца на апелляционную жалобу ответчика указывается на несогласие с ее доводами, поскольку судом правомерно включен спорный период его работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с чем апелляционной жалоба не подлежит удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали свою апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда - геологом в геологоразведочной экспедиции.

Решением ответчика от 23 июня 2016 года N "данные изъяты" истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку его специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 составил 09 лет 01 месяц 20 дней, а на соответствующих видах работ в экспедициях и партиях, на полевых и изыскательских работах - 09 лет 10 месяцев 05 дней. При этом в специальный стаж истца ответчиком не был включен период его работы с 1 января 1992 года по 17 февраля 1993 года геологом второй категории в Нерудной геологоразведочной партии (ГРП) "данные изъяты" геологоразведочной экспедиции.

29 августа 2016 года ответчиком принятое вышеуказанное решение было отменено и вынесено новое решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу с уменьшением возраста по причине отсутствия у него специального стажа продолжительностью 10 лет и невозможности произвести суммирование стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 со стажем на работах в экспедициях и партиях, на полевых и изыскательских работах. При этом истцу было рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении им возраста 57 лет.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционных жалоб, как несостоятельные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а также считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу подпунктов 2, 6 пункта 2 указанных Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы: с тяжелыми условиями труда; работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5-7,9,12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Как видно из материалов дела, истец начал свою трудовую деятельность с 12 ноября 1982 года старшим техником-геологом в "данные изъяты" и был уволен из "данные изъяты"" 25 ноября 2013 года по собственной инициативе.

Согласно записям в трудовой книжке истца в период с 1 июля 1989 года по 17 февраля 1993 года он работал геологом второй категории "данные изъяты".

Как следует из справок от 9 апреля 2015 года N "данные изъяты" и от 20 апреля 2016 года N "данные изъяты", выданных Унитарным предприятием " "данные изъяты" геологоразведочная экспедиция", истец в спорный период работал полный рабочий день в полевых условиях на геологоразведочных работах, в административном отпуске не был, на курсах повышения квалификации не обучался, его льготный стаж составил 10 лет 03 месяца. Справки были выданы на основании карточки формы "данные изъяты", лицевых счетов о начислении заработной платы и полевого довольствия, приказов.

Истцом для подтверждения факта работы непосредственно на карьере был представлен и Протокол N "данные изъяты" заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Производственного объединения " "данные изъяты"" от 26 июня 1992 года, в котором принимал участие истец.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом или представителем ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу, в частности ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, а истцом и его представителем в подтверждение наличия правовых оснований для назначения указанной пенсии с уменьшением возраста, по достижении 56 лет.

Таким образом, по существу доводы жалоб сторон направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы И.А.С. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казань Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи