Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-22430/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Латыпова А.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Э-Лайн" к Латыпову А.М. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение удовлетворить.

Взыскать с Латыпова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э-Лайн" "данные изъяты" в качестве возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение и "данные изъяты" в счет возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Латыпова А.М. в поддержку жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Э-Лайн" - Дудиной И.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью далее (ООО) "Э-Лайн" обратилось в суд с иском к Латыпову А.М. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение.

В обоснование требований указала, что с 03 октября 2012 года Латыпов А.М. работал в ООО "Э-Лайн" в должности электромонтажника по кабельным сетям 5 разряда.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 октября 2014 гола, истец за собственный счет, в период с 03 ноября 2014 года по 12 ноября 2014 года направил ответчика на обучение в город Альтдорф, Швейцария по программе: монтаж концевых муфт типа ESS, монтаж муфт типа MSA (XLG), монтаж концевых муфт типа CONNEX5S.

Согласно пункту 2 соглашения ответчик обязался после окончания обучения применить полученные знания при исполнении функциональных обязанностей и отработать у работодателя не менее 3 лет со дня, следующего за днем окончания командировки.

При досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения предусмотренного пунктом 2 соглашения срока работник обязался возместить все затраты, понесенные предприятием на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (за каждый неотработанный месяц "данные изъяты").

К моменту увольнения ответчика по собственному желанию - 18 июля 2016 года, обязательства по отработке ответчиком не исполнены.

После расторжения трудового договора Латыпову А.М. было направлено требование о погашении суммы за обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, с чем ответчик не согласился.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность в счет возмещения произведенных затрат на обучение в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Латыпов А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что повышение квалификации работника не может служить предметом ученического договора, и оплачивается за счет работодателя. Также указывает, что увольнение было по уважительной причине ввиду систематического нарушения работодателем трудового законодательства касающегося оплаты труда.

В суде апелляционной инстанции истец жалобу поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Из материалов дела видно, что 03 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключён трудовой договор ... на основании которого ответчик был принят на работу в ООО "Э-Лайн" на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию.

31 октября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от 03 октября 2012 года об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя, по условиям которого работодатель в связи с производственной необходимостью направляет работника на обучение в город Альтдорф, Швейцария по программе: монтаж концевых муфт типа ESS, монтаж муфт типа MSA (XLG), монтаж концевых муфт типа CONNEX5S с 04 ноября 2014 года по 11 ноября 2014 года за счет средств работодателя в размере "данные изъяты".

Пунктом 2 соглашения на обучение установлено, что работник после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее 3 лет со дня, следующего за днем окончания командировки.

В соглашении на обучение предусмотрено, что в случае увольнения работника до истечения предусмотренного пунктом 2 срока по собственному желанию без уважительных причин, указанных в пункте 4, работник возмещает работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (за каждый неотработанный месяц "данные изъяты").

Судом установлено, что ООО "Э-Лайн" в соответствии с условиями договора ... от "дата" направило на обучение в период с 03 ноября 2014 года по 12 ноября 2014 года в городе Альтдорфе, Швейцария 4 (четырех) специалистов для оказания им услуг по обучению техническим аспектам установки и монтажа материалов, используемых при выполнении электромонтажных работ. Общая стоимость оказанных услуг составляет "данные изъяты".

Согласно банковской выписке из лицевого счета и платежному поручению от "дата" ООО "Э-Лайн" оплачено по договору "данные изъяты".

Как следует из акта на оказание услуг ... от "дата", услуги, предусмотренные договором ... от "дата", оказаны в полном объеме и в установленный договором срок.

Приказом от 18 июля 2016 года за ... Латыпов А.М. уволен 18 июля 2016 года по инициативе работника на основании пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Руководствуясь при разрешении спора нормами статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повышение квалификации работника не может служить предметом ученического договора, и оплачивается за счет работодателя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Из материалов дела видно, что по результатам обучения Латыпову А.М. был выдан сертификат номер ... от "дата", о присвоении ему специальности монтажник кабелей высокого напряжения.

Таким образом, по результатам обучения ответчиком получена новая специальность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ссылка ответчика на положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и его доводы о том, что увольнение имело место по уважительной причине ввиду систематического нарушения работодателем трудового законодательства касающегося оплаты труда, что является основанием для освобождения от ответственности по ученическому договору, не влекут иного применения статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, поскольку положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют порядок и сроки прекращения трудового договора по инициативе работника в случаях невозможности продолжения работы, а также в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения работодателем трудового законодательства касающегося системы оплаты труда.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи