Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-22490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарафиева И.Г. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гарафиева И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Подберезье" о взыскании по больничным листам и ежемесячных выплат в счет утраты трудоспособности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гарафиева И.Г. и его представителя Моршед Е.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарафиев И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) Агрофирма "Подберезье" о возмещении вреда, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что согласно трудовому договору от 06 июля 2015 года он принят на работу помощником комбайнера в ООО Агрофирма "Подберезье". 10 августа 2015 года во время уборки урожая его ударило током, в результате чего был причинен вред его здоровью.

03 декабря 2015 года ответчиком утвержден акт о несчастном случае на производстве, в котором указана вина в произошедшем несчастном случае должностных лиц ответчика, нарушивших требования к охране труда и нормы трудового законодательства.

Заключением медико-социальной экспертизы истцу установлена утрата трудоспособности в размере 10% от общей трудоспособности до 01 октября 2017 года.

С 10 августа 2015 года по 19 сентября 2015 года истец находился на стационарном лечении. После выхода из больницы он предъявил к оплате больничный лист, однако работодатель выплатил ему по указанному больничному листу лишь 60% от заработной платы.

Истец, с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на медицинские препараты "данные изъяты", транспортные расходы в размере "данные изъяты", расходы на проведение психологической экспертизы в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", неполученную заработную плату по больничным листам в размере "данные изъяты", взыскивать с ответчика в свою пользу ежемесячно "данные изъяты" в счёт возмещения утраты трудоспособности

Определением суда требования о взыскании с ответчика задолженности по больничным листам и ежемесячных выплат выделено в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заместитель прокурора суду пояснил, что истцу необходимо обратиться в Фонд социального страхования, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан суду пояснил, что на данный момент истец с соответствующим заявлением и с пакетом документов в Фонд социального страхования не обращался.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гарафиев И.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что суд не выяснил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Также указывает, что дело было рассмотрено без его участия.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель жалобу поддержали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за в период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 02 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела видно, что "данные изъяты" между Гарафиевым И.Г. и ООО Агрофирма "Подберезье" заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в качестве помощника комбайнера.

"данные изъяты" Гарафиев И.Г. во время исполнения своих трудовых обязанностей получил электротравму от провода линии электропередачи, в результате чего был причинен легкий вред его здоровью, а именно получен электротермический ожог высокого напряжения левой ушной раковины 3 степени, левой кисти, спины 3 степени.

Несчастный случай на производстве, произошедший с Гарафиевым И.Г. был расследован в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и результаты расследования оформлены актом о несчастном случае на производстве ... Установлены причины несчастного случая на производстве: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение статей 212, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту ... о несчастном случае на производстве от 03 декабря 2015 года, виновным в несчастном случае является ответчик.

Заключением медико-социальной экспертизы истцу установлена утрата трудоспособности в размере 10% от общей трудоспособности с 05 сентября 2015 года по 01 октября 2017 года.

Из представленных больничных листов следует, что Гарафиев И.Г. в период с 10 августа 2015 года по 19 сентября 2015 года находился на стационарном лечении, за указанный период ему выплачено Фондом социального страхования пособие по временной нетрудоспособности 60% от среднемесячного заработка. В последующем, после их до оформления ответчик произвел перерасчет и истцу оплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% от среднемесячного заработка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований, указав, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено истцу в полном объёме, а обязанность по возмещению ежемесячных выплат в счёт утраты трудоспособности возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие, о том, что судом неправильно определена его заработная плата и не дана оценка его обращению в Фонд социального страхования основанием для отмены принятого решения являться не могут в силу следующего.

Из материалов дела видно, что истец был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела. Занятость представителя истца в другом процессе основанием к обязательному отложению слушания дела не является, поскольку истец не лишён возможности обратится для защиты своих интересов к другому представителю.

Размер заработной платы истца подтверждён имеющимися в материалах дела справками.

Отсутствие обращения в Фонд социального страхования Российской Федерации подтверждено представителем ФСС РФ в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарафиева И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи