Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-22496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.Р. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Н.Р.Р. к филиалу по Буинскому району ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ об исключении ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н.Р.Р. обратилась с иском к филиалу по Буинскому району ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан об исключении ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года истец является собственником квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером ... :137, расположенной по адресу: "адрес". Н.Р.Р. не может оформить земельный участок под указанной квартирой, так как после обращения "дата" в ООО "Земля" для образования земельного участка под жилищное строительство и составления межевого дела, было выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... :39, в границах которого имеется кадастровая ошибка. Границы данного земельного участка имеют смещение в сторону двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

На основании изложенного Н.Р.Р. просила обязать ФГУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан исключить ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером ... :39.

В судебном заседании Н.Р.Р. поддержала заявленные исковые требования в заявленном виде.

Представитель филиала по Буинскому району ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Г.Л.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве иск Н.Р.Р. не признала, указав, что земельный участок с кадастровым номером ... :39 имеет уточненные границы и площадь согласно описанию земельного участка ... от "дата", право собственности на земельный участок зарегистрировано за Т.Ш.Х., который не обращался с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Третье лицо Т.Ш.Х. и его представитель А.Г.С. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Т.Ш.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :39, расположенного по адресу: "адрес", площадью 762 кв.м на основании договора купли-продажи от "дата", границы земельного участка являются уточненными и какой-либо кадастровой ошибки не содержат.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом указывает, что при вынесении решения суд не рассмотрел представленное распоряжение Буинского исполнительного комитета от "дата" ... о выделении истцу земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Ссылается на то, что указанным распоряжением отделу по Буинскому району ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан было рекомендовано в установленном порядке внести соответствующие изменения в материалы государственного земельного кадастра.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 7, 16, 22, 29, 37-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Н.Р.Р. на праве собственности принадлежит квартира ... дома ... 7 по "адрес" г.Буинск Республики Татарстан. Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Буинского городского суда Республики Татарстан от "дата".

Н.Р.Р. обратилась в МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан" о предоставлении земельного участка, общей площадью "адрес" кв.м, по адресу: "адрес", под многоквартирным жилым домом, в кадастровом квартале ... , в собственность.

Кадастровым инженером ООО "Земля" подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В ходе проведения работ кадастровый инженер выявил, что границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... :39, в границах которого имеется кадастровая ошибка, а именно границы данного участка имеют смещение в сторону жилого дома ... по "адрес" г.Буинска.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... :39, расположенном по адресу: "адрес", местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости "дата". Собственником указанного земельного участка является Т.Ш.Х..

Согласно схеме расположения земельных участков, образуемый земельный участок под многоквартирным жилым домом с квартирой ... , фактически находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Т.Ш.Х..

С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений участников процесса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и Т.Ш.Х. спора по границам земельных участков, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Н.Р.Р. об исключении ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законным интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы истца о наличии кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером ... :39, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии спора о месторасположении земельных участков на местности, кадастровая ошибка при установленных судом обстоятельствах не может быть исправлена путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка Т.Ш.Х., поскольку сведения о границах в отношении указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены при его первоначальном кадастровом учете. При этом, требований об оспаривании межевания земельного участка принадлежащего в настоящее время Т.Ш.Х. истцом не заявлено.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не принял во внимание распоряжение Буинского исполнительного комитета от "дата" ... о выделении истцу земельного участка площадью, а также рекомендации отделу по Буинскому району ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в установленном порядке внести соответствующие изменения в материалы государственного земельного кадастра, поскольку эти доводы правового значения не имеют при избранном истцом ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи