Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-22497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

иск А.А.Х. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан от 23.08.2016 N "данные изъяты" в части отказа во включении А.А.Х. в специальный стаж периодов работы с 01.04.1976 по 16.10.1978 в "данные изъяты" отделении "данные изъяты"" в должности электрогазосварщика, с 14.11.1987 по 05.07.1988 в "данные изъяты" хлебопекарне Хлебопищекомбината в должности кочегара и с 06.07.1988 по 14.04.1994 в "данные изъяты" хлебопекарне "данные изъяты" сельпо в должности кочегара незаконным.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан обязанность включить А.А.Х. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы:

с 20.01.1976 по 16.10.1978 в "данные изъяты" отделении "данные изъяты"" учеником сварщика, электрогазосварщиком;

с 14.11.1987 по 05.07.1988 в "данные изъяты" хлебопекарне Хлебопищекомбината в должности кочегара;

с 06.07.1988 по 14.04.1994 в "данные изъяты" хлебопекарне "данные изъяты" сельпо в должности кочегара.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан в пользу А.А.Х. судебные расходы (возврат госпошлины) в сумме 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика И.А.П. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя истца И.И.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан (УПФ России в Алексеевском районе) о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный страховой стаж периодов работы и обязании включить указанные периоды работы в специальный страховой стаж.

В обоснование иска указал, что 10.08.2016 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 23.08.2016 в назначении указанной пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

На основании изложенного истец просил суд признать решение ответчика от 23.08.2016 N "данные изъяты" в части отказа во включении в его специальный страховой стаж периодов работы: с 20.01.1976 по 16.10.1978 в должности электрогазосварщика в "данные изъяты" отделении " "данные изъяты""; с 14.11.1987 по 05.07.1988 в должности кочегара "данные изъяты" хлебопекарни Хлебопищекомбината; с 06.07.1988 по 14.04.1994 в должности кочегара "данные изъяты" хлебопекарни "данные изъяты" сельпо, незаконным и возложить обязанность на ответчика включить указанные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что согласно трудовой книжке и архивной справке не усматривается принятие истца на должность электросварщика, отсутствует приказ о переводе истца с должности ученика сварщика на должность электросварщика. Работодателем не предоставлены документы, подтверждающие работу истца в качестве кочерга производственных печей, работающих на твердом топливе при ручной загрузке в хлебопекарном производстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1; статья 7; часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

На основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индиивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.А.Х. обратился в УПФ России в Алексеевском районе с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с трудовой деятельностью в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 23 августа 2016 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа (10 лет) на соответствующих видах работ, у него имеется специальный стаж всего 5 лет 7 месяцев 12 дней. При этом указано, что период работы истца с 01.04.1976 по 16.10.1978 работы в "данные изъяты" отделении " "данные изъяты"" в должности электрогазосварщика не включен, поскольку согласно трудовой книжке и архивной справке от 20.04.2016 N "данные изъяты" не усматривается принятие истца на должность электрогазосварщика и отсутствует приказ о приеме или о переводе его с должности ученика сварщика на должность электрогазосварщика. Период работы истца с 14.11.1987 по 05.07.1988 и с 06.07.1988 по 14.04.1994 в "данные изъяты" хлебопекарне в должности кочегара не включен, поскольку кочегары пользуются льготным пенсионным обеспечением, если они проработали в должности кочегара производственных печей, работающих на твердом топливе при ручной загрузке в хлебопекарном производстве. Основным условием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 является документальное подтверждение характера выполняемых работ, а работодатель не может предоставить документы, подтверждающие работу в качестве кочегара производственных печей, работающего на твердом топливе при ручной загрузке.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности работы истца в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списками N 2 1956 года и 1991 года, с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Решение суда основано на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 1956 года в разделе "Общие профессии" были названы должности "газосварщики и подручные" и "электросварщики и их подручные".

Последующим же Списком N 2 1991 года в разделе "Общие профессии" поименованы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

На основании письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией "электросварщик", "газосварщик".

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации в письме от 23 марта 2004 года N 710-15 на момент утверждения в 1956 году Списков в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия "электросварщик", которая объединяла под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпуска ЕТКС, такие как: "сварщик на дуговой сварке", "сварщик на контактных машинах", "электросварщик (ручная электросварка)", "сварщик на точечных или шовных машинах".

Таким образом, относительно выполнявшихся до 1 января 1992 года работ в должности сварщика соответствующий Список N 2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года N 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из трудовой книжки истца следует, что с 20.01.1976 он был принят в "данные изъяты" отделение " "данные изъяты"" учеником сварщика. 01.04.1976 на основании протокола квалификационной комиссии присвоен второй разряд сварщика. 16.10.1978 уволен в связи с призывом в Советскую армию.

Согласно архивной справке от 20.04.2016 N "данные изъяты" в документах архивного фонда "данные изъяты" отделения " "данные изъяты" за 1976 - 1984 годы имеются сведения о трудовом стаже электрогазосварщика А.А.Х., согласно которым он принят в ремонтную мастерскую в качестве ученика сварщика с 20.01.1976 года на основании приказа управляющего от 20.01.1976 N "данные изъяты", ему присвоен второй разряд электрогазосварщика с 01.04.1976 года на основании приказа управляющего от 23.04.1976 N "данные изъяты", а уволен по собственному желанию на основании статьи 31 Кодекса законов о труде РСФСР с 16.10.1978 года согласно приказу от 16.10.1978 N "данные изъяты", далее он принят в качестве электросварщика второго разряда с 11.02.1981 года на основании приказа от 06.02.1981 N "данные изъяты" и уволен по собственному желанию 09.08.1984 года согласно приказу от 04.10.1984 N "данные изъяты".

Согласно архивной справке от 20.04.2016 N "данные изъяты" в документах архивного фонда "данные изъяты" отделения " "данные изъяты"" "данные изъяты" за 1976 - 1984 годы имеются сведения о начислении заработной платы истцу. Другие работники в лицевых счетах с фамилией и инициалами - А.А.Х. - не значатся.

Решением комиссии УПФ России в Алексеевском районе от 27.07.2016 N "данные изъяты" истцу засчитан в специальный стаж период работы с 11.02.1981 по 09.08.1984 в качестве ученика сварщика и электросварщика в "данные изъяты" отделении "данные изъяты".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включен в специальный стаж истца период его работы с 20.01.1976 по 16.10.1978, при этом также правомерно указано, что указанный период в соответствии с нормами действующего законодательства подлежит включению в специальный стаж без уточнения вида сварки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы относительно невозможности, по мнению ответчика, включения в специальный стаж истца периодов его работы в должности кочегара с 14.11.1987 по 05.07.1988 и с 06.07.1988 по 14.04.1994 в "данные изъяты" хлебопекарне "данные изъяты".

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались кочегары производственных котельных и производственных печей (раздел XXXII "Общие профессии").

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "Общие профессии" предусмотрены пенсионные льготы для машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 года N 342/22-123 внесены дополнения и изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства". Профессия "машинист (кочегар) котельной на жидком и газообразном топливе" переименована на "оператора котельной", и установлено, что за рабочими сохраняется выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в профессии "машинист (кочегар) котельной" на момент принятия данного постановления, то есть на 27 ноября 1984 года.

С изданием указанного постановления рабочим, занятым во всех отраслях народного хозяйства на обслуживании или обеспечении бесперебойной работы водогрейных и паровых котлов различных систем или бойлерных установок и станций мятого пара, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, должно быть установлено новое наименование профессии "оператор котельной", рабочим, осуществляющим аналогичные работы на твердом топливе - "машинист (кочегар) котельной".

Как видно из записей в трудовой книжке, истец работал в качестве кочегара "данные изъяты" хлебопекарни с 14.11.1987 по 05.07.1988 года; с 06.07.1988 по 25.03.1991 кочегаром "данные изъяты"; с 25.03.1991 по 14.04.2000 кочегаром хлебопекарни "данные изъяты" райпотребсоюз, то есть он работал в должности кочегара хлебопекарни в период действия обоих Списков N 2, от 22 августа 1956 года N 1173 и от 26 января 1991 N 10.

Выполнение истцом работы в должности кочегара производственных печей в хлебопекарном производстве, кроме записей в трудовой книжке, подтверждается и справкой, выданной Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающе-сбытовым кооперативом (СППСК) " "данные изъяты" (правопреемником Хлебопищекомбината, к которому на тот момент относилась "данные изъяты" хлебопекарня), согласно которой А.А.Х. с 14.11.1987 по 05.07.1988 работал в "данные изъяты" хлебопекарне в качестве кочегара; справкой потребительского общества (ПО) "данные изъяты" производство, согласно которой с 05.07.1988 по 14.04.1994 в "данные изъяты" хлебопекарне в качестве кочегара. С 15.04.1994 по настоящее время работает в "данные изъяты" хлебопекарне в качестве оператора газовой котельной, что подтверждается имеющимися в пенсионном деле справками СППСК " "данные изъяты"" от 19.07.2016 N "данные изъяты" и "данные изъяты" производство" от 25.07.2016 N "данные изъяты" и от 12.05.2016 N "данные изъяты".

Согласно справке от 15.08.2016 N "данные изъяты" "данные изъяты" производство" А.А.Х. с 15.07.1988 по 14.04.1994 работал в Билярской хлебопекарне в качестве кочегара постоянно в котельной, работающей на твердом топливе (уголь). С 15.04.1994 года котельная была переведена с твердого топлива на газ.

Согласно справке "данные изъяты" производство" N "данные изъяты" от 12.05.2016 до 25.06.1987 работало "данные изъяты". Затем оно было реорганизовано в "данные изъяты" сельпо на основании Постановления Правления "данные изъяты" райпо от 27.06.1987 N "данные изъяты".

Согласно справке "данные изъяты" производство" от 07.10.2016 N "данные изъяты" хлебопекарня с 05.07.1988 являлась структурным подразделением "данные изъяты". С 01.02.2003 по настоящее время "данные изъяты" хлебопекарня является структурным подразделением "данные изъяты" производство".

Факт работы "данные изъяты" хлебопекарни на твердом топливе, подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.06.1994, согласно которому котельная хлебопекарни "данные изъяты" переведена на газовое отопление и стала объектом системы газоснабжения. И, как видно из записей в трудовой книжке, истец на основании распоряжения от 14.04.2000 N "данные изъяты" производство" с 21.02.2003 переведен на должность оператора газовой котельной.

Описанные истцом трудовые обязанности, выполняемые им, соответствуют характеристике работы кочегара производственных печей, согласно данных выпуску 51 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 N 30.

Таким образом, истец работал в спорный период полный рабочий день в качестве кочегара производственных печей, занятого в хлебопекарном производстве. Представленные в дело доказательства указывают на условия и характер выполняемых А.А.Х. работ, подтверждают тяжелые условия, работа в которых дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих доводов, влекущих отмену решение суда.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи