Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-22590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пашиной М.П. - Азгамова Р.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пашиной М.П. к Борисову А.П., Куньковой К.И. о признании отсутствующим у Борисова А.П. права собственности на кирпичный гараж площадью 25,8 кв. м, инвентарный номер 5954, расположенный севернее дома "адрес", о признании отсутствующим у Куньковой К.И. права собственности на данный гараж, о возложении на Борисова А.П. обязанности не чинить препятствий в пользовании данным гаражом, путем освобождения его от принадлежащих ему вещей отказать.

Встречные исковые требования Борисова А.П. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, описанные в межевом плане, подготовленном 18 мая 2015 года ООО "Меридиан" на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по "адрес"

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенный по "адрес".

Признать недействительным распоряжение МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан N 382 от 28 февраля 2015 года и прилагаемую к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый номер земельного участка ... , утвержденную руководителем МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан Гусевым Н.В.

Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Пашиной М.П. в размере 17/45 долей, а Ноздревой В.А. в размере 28/45 долей на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 892 кв. м по "адрес"

В остальной части встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Пашиной М.П. - Азгамова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Борисова А.П. и его представителя Лапина А.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашина М.П. обратилась в суд с иском к Борисову А.П. об истребовании имущства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Пашина М.П. является собственником жилого дома и земельного участка по "адрес". Данное наследственное имущество, принадлежавшее ее супругу Ершову М.А., состояло из 17/45 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 300 кв. м, на котором также расположены: три сарая, баня, два гаража, ограждение. Указанное имущество было приобретено ее супругом также в порядке наследования от его матери Ершовой А.И., которой домовладение принадлежало с 1983 года. Право собственности на указанный жилой дом и постройки зарегистрировано за Пашиной М.П. в устанолвенном законом порядке. С 17 июля 1999 года Борисов А.П. пользуется кирпичным гаражом общей площадью 25,7 кв. м, принадлежищим истице. При этом, в течение длительного времени он уклонялся от объяснений того, на основании каких документов он приобрел права в отношении гаража.

29 сентября 2009 года на своё обращение, она получила ответ из Территориального отдела N 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Зеленодольскому району и г. Зеленодольску, согласно которому все объекты по "адрес", принадлежат ей. В 2015 году указанный земельный участок со всеми постройками на нём был приватизирован ею, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2015 года существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано.

После обращения в полицию Пашина М.П. 26 октября 2015 года получила ответ о том, что гараж, расположенный севернее дома "адрес" приобретён Борисовым А.П. на основании договора купли-продажи от 14 октября 1999 года, у него имеется государственный акт пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землёй N РТ-49-012759, подтверждающий право собственности на землю, на которой расположен гараж.

Вместе с тем, Пашина М.П. указывает, что какие-либо сделки в отношени спорного имущества ею либо предыдущими собственниками не совершались. По ее мнению, данный кирпичный гараж находится в незаконном владении Борисова А.П. На протяжении всего времени она оплачивает налоги за гараж и земельный участок под ним, следила за его состоянием.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Пашина М.П. просила суд признать отсутствующим у Борисова А.П. право собственности на кирпичный гараж площадью 25,8 кв. м, инвентарный номер 5954, расположенный севернее дома "адрес"; признать отсутствующим у Куньковой К.И. право собственности на указанный кирпичный гараж, зарегистрированное в реестровой книге органа технической инвентаризации Зеленодольского района и города Зеленодольска под N 20488, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение от 06 октября 1999 года N 1218; обязать Борисова А.П. не чинить Пашиной М.П. препятствия в пользовании гаражом путем освобождения гаража от принадлежащих ему вещей.

Не согласишись с иском Борисов А.П. обратился в суд с встречным иском к Пашиной М.П., Ноздревой В.А., ФГБУ "ФКП "Россреестра" о признании недействительными межевого плана, подготовленного на земельный участок, и проведенного на основании него государственного кадастрового учета земельного участка; восстановлении в ГКН ранее внесенных сведений; об установлении местоположения границ земельного участка и признании их уточненными без согласования со смежным землепользователями; о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан осуществить ГКУ изменений земельного участка; о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Пашиной М.П., Ноздревой В.А. на земельный участок.

В обоснование встречного иска указано, что Борисову А.П. на основании договора купли-продажи гаража от 14 октября 1999 года на праве собственности принадлежит гараж и на основании государственного акта N РТ-49-012759 земельный участок площадью 26 кв. м с кадастровым номером ... по "адрес". Данное имущество приобретено им у Куньковой К.П., которой указанный гараж принадлежал на основании регистрационного удостоверения N 1218 от 06 октября 1999 года, а земельный участок был предоставлен Куньковой К.И. в пожизненное наследуемое владение постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 1109 от 26 июля 1994 года, на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-49-011794.

С момента приобретения гаража он им открыто, непрерывно и добросовестно пользуется, ремонтирует, оплачивает налоги. Сразу после приобретения гаража в 1999 году по просьбе Пашиной М.П. он предъявил ей документы, подтверждающие его права на гараж и земельный участок, с которыми она ознакомилась. В 2005 году им был выполнен ремонт крыши и настила пола гаража, зимой очищал крышу от снега.

В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... , он обратился в межующую организацию ООО "Гео-Стандарт", которая подготовила ему межевой план земельного участка и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером ... полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... Для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости он обратился в Зеленодольский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, однако, его документы не приняли по причине наличия межевого плана Пашиной М.П., являющегося, по мнению Борисова А.П., ошибочным.

Изначально Ершовой А.И. спорный земельный выделен постановлением главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 920

от 24 мая 1993 года площадью 748,6 кв. м, тогда в выданном Пашиной М.П. свидетельстве о государственной регистрации права от 23 июля 2015 года площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 892 кв. м. Земельные участки сторон граничат, однако смежная граница с Борисовым А.П. не согласована, что является существенным нарушением закона.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбитрательства заявленные требования, Борисов А.П. просил суд признать недействительным постановление главы Администрации Зеленодольского района и

г. Зеленодольска N 755 от 16 мая 1997 года в части материалов инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером ... по "адрес"; признать недействительными результаты межевания и межевой план, подготовленный на земельный участок с кадастровым номером ... по "адрес", и проведенный государственный кадастровый учет изменений данного земельного участка; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка; признать недействительными распоряжение МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан N 382 от 28 февраля 2015 года и прилагаемую к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый номер земельного участка ... , утвержденную руководителем МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан" Гусевым Н.В.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... по "адрес", и признать их уточненными в соответствии с межевым планом, подготовленным 15 апреля 2016 года ООО "Гео-Стандарт", без согласования с Пашиной М.П. и Ноздревой В.А.; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... по "адрес", на основании указанного межевого плана, который считать неотъемлемой частью решения суда; признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Пашиной М.П., Ноздревой В.А. на земельный участок с кадастровым номером ... по "адрес".

Пашина М.П. и её представитель Азгамов Р.А. встречный иск не признали, просили применить срок исковой давности в отношении требований о признании недействительным постановления главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 755 от 16 мая 1997 года.

Борисов А.П. и его представитель Лапин А.Е. в судебном заседании также просили применить срок исковой давности к требованиям Пашиной М.П.

Ответчицы Ноздрева В.А. и Кунькова К.И., представители ответчиков - ФГБУ "ФКП Росреестра", МУ "ПИиЗО", Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска Пашиной М.П. отказал, встречные исковые требования Борисова А.П. удовлетворил частично и вынес приведенной выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пашиной М.П. - Азгамов Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Пашиной М.П. и отказе в удовлетворении встречного иска Борисова А.П.

В жалобе отмечается, что вынесенное судом решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.

В жалобе указано на неправомерность применения срока исковой давности к исковым требованиям, заявленным Пашиной М.П., как собственником спорного имущества. По мнению представителя Азгамова Р.А., судом не дана должная оценка представленным Пашиной М.П. доказательствам, свидетельствующим о принадлежности спорного имущества ей и неправомерности возникновения и регистрации в органах БТИ права собственности на него за Куньковой К.И. и Борисовым А.П. В жалобе подвергается сомнению факт выдачи Куньковой К.И. государственного акта на земельный участок, поскольку его копии не имеется в делах нотариуса, БТИ, информационных ресурсах Росреестра, при этом анализ технической и инвентаризационной документации позволяет сделать вывод, что спорное имущество всегда принадлежало семье Пашиной М.П. в составе домовладения по "адрес", а земельный участок Куньковой К.И. был поставлен на учет намного позднее участка Ершовых (наследодателей Пашиной М.П.).

Ответчицы Ноздрева В.А. и Кунькова К.И., представители ответчиков - ФГБУ "ФКП Росреестра", МУ "ПИиЗО", Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 4.1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля

2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.Заявление о кадастровом учете в связи с принятием решения и (или) заключением договора, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, с приложением нотариально удостоверенной копии данного решения, данного договора подается не позднее чем в течение одного месяца со дня принятия данного решения или заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 данного Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 25 сентября

1982 года Ершова А.И. приобрела у Ершовой Т.М. и Киселевой В.П. жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения, жилой площадью 35 кв. м, общей площадью 55,6 кв. м и надворных построек - служба с погребом, служба, навес, ограждение, находящийся по "адрес".

Решением исполнительного комитета Зеленодольского городского Совета народных депутатов N 287 от 15 августа 1983 года Ершовой А.И. разрешено возвести пристрой под жилую комнату и кухню к жилому дому "адрес".

Постановлением главы Администрации Зеленодольского района и

г. Зеленодольска N 920 от 24 мая 1993 года "О представлении прав на пожизненное наследуемое владение земельными участками гражданам для обслуживания индивидуальных жилых домов и ведения личных подсобных хозяйств по "адрес"" Ершовой А.И., как владельцу дома "адрес" в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 748,6 кв. м.

10 сентября 1994 года Ершова А.И. умерла. Нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Букреевой Г.И. заведено наследственное дело N 113/99 от 05 мая 1999 года, из которого усматривается, что при жизни Ершова А.И. завещала принадлежащий ей на праве личной собственности вышеуказанный жилой дом своему сыну Ершову М.А.

(17/45 долей) и племяннику Шмелеву Е.И. (28/45 долей). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 мая 1999 года на указанный объект недвижимости.

17 июля 1999 года Ершов М.А. умер. Нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Букреевой Г.И. заведено наследственное дело N 232/99 от 07 сентября 1999 года, из которого усматривается, что наследником после его смерти является его супруга Пашина (Ершова) М.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18 января 2000 года на 17/45 долей жилого дома по "адрес", расположенного на земельном участке, площадью 300 кв. м, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью

88,6 кв. м, трех сараев, бани, двух гаражей, ограждения. На основании указанного свидетельства Пашина М.П. зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на 17/45 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2000 года.

Ответчице Ноздревой В.А. на основании договора купли-продажи

от 06 августа 1999 года принадлежит на праве общей долевой собственности 28/45 долей жилого дома по "адрес".

По техническому паспорту, оформленному по состоянию на 20 июля

2000 года жилой дом по "адрес", имеет инвентарный номер 1-2-1648. Данный объект состоит из: жилого дома лит. А, общей площадью 63,3 кв. м, пристроя лит. А1, общей площадью 32,8 кв. м, пристроя лит. А2, общей площадью 11,1 кв. м, сеней лит. а, веранды лит. а1, веранды лит. а2, сарая Г, сарая Г1, бани Г2, гаража Г3, гаража Г4, навеса Г5, сарая Г6. Как видно из данного технического паспорта в состав жилого дома входят: гараж Г3 - кирпичный, площадью 25,7 кв. м, гараж Г4 - тесовый площадью 11,6 кв. м.

Помимо этого, Пашиной (Ершовой) М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2000 года и постановления главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 24 мая 1993 года принадлежит на праве общей долевой собственности 17/45 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью

892 кв. м, расположенный по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

от 23 июля 2015 года.

Ответчику Ноздревой В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 28/45 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 апреля 2016 года.

Между тем, постановлением главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 1109 от 26 июля 1994 года Куньковой К.И. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под индивидуальный гараж, площадью 4,3х6 кв. м, по "адрес", что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления N Т-397 от 22 марта 2016 года.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ... , его площадь составляет 26 кв. м, "адрес", разрешенное использование под индивидуальный гараж, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Как следует из пояснений Борисова А.П. и Куньковой К.И., показаний свидетеля Шмелева А.И., допрошенного в ходе судебного разбирательства, на указанном земельном участке Куньковой К.И. в 1983-1985 годах построен кирпичный гараж, земельный участок ей предоставлен в установленном законом порядке, в дальнейшем Кунькова К.И. зарегистрировала право собственности на гараж в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением N 1218 от 06 октября 1999 года и карточкой технической инвентаризацией. Кунькова К.И. пользовалась гаражом до его продажи Борисову А.П., при этом никаких претензий к ней Ершовой А.И. в отношении гаража не предъявлялось.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19 июля 2016 года, спорный гараж имеет инвентарный номер 5954, расположен по "адрес", его общая площадь по наружному обмеру составляет 25,8 кв. м, а по внутреннему обмеру 20,9 кв. м, фундамент бетонный, стены кирпичные, крыша покрыта толем, ворота железные, имеется смотровая яма.

Согласно договору купли-продажи гаража от 14 сентября 1999 года Борисов А.П. приобрел у Куньковой К.И. принадлежащий ей на праве собственности гараж, расположенный севернее дома "адрес", на земельном участке площадью 25,8 кв. м. Право собственности на гараж зарегистрировано за Борисовым А.П. в БТИ 16 ноября 1999 года.

На основании данного договора купли-продажи гаража от 14 сентября

1999 года Борисову А.П. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-49-012759, в соответствии с которым Борисову А.П. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 25,8 кв. м, расположенный севернее дома "адрес" для эксплуатации индивидуального гаража.

На основании указанного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-49-012759 за Борисовым А.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , разрешенное использование под индивидуальный гараж, площадью 25,8 кв. м, расположенный по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 мая 2016 года

Согласно сообщению Зеленодольского подразделения ОКД РГУП "БТИ"

N 1037 от 25 мая 2016 года подтвердить идентичность гаража, расположенного по "адрес", указанного в договоре купли-продажи гаража от 14 октября 1999 года, объекту недвижимого имущества, входящего как вспомогательная постройка в состав домовладения, расположенного по "адрес", не предоставляется возможным, испрашиваемые объекты имеют различные технические характеристики.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пашиной М.П. о признании отсутствующим права собственности на спорный гараж у Куньковой К.И. и Борисова А.П., а также об устранении препятствий в пользовании спорным гаражом, поскольку право собственности на гараж приобретено Борисовым А.П. в установленном законом порядке, при этом он с 1999 года владеет и пользуется данным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию. Судом также правомерно указано на отсутствие в материалах дела убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих факт перехода спорного гаража в собственность Пашиной М.П. в порядке наследования. Более того, ей в 1999 году стало известно о приобретении Борисовым А.П. прав на спорный гараж и фактическом вступлении во владение им, однако каких-либо претензий ею не предъявлялось. Таким образом, выводы суда о пропуске Пашиной М.И. срока исковой давности по заявленным требованиям являются правильными.

Решение суда о частичном удовлетворении встречных исковых требований Борисова А.П., по мнению судебной коллегии, также является правомерным.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года

N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Распоряжением МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан N 382

от 28 февраля 2015 года уточнено местоположение и площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью 892 кв. м, с кадастровым номером ... , расположенного по "адрес", с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, в границах согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что по вышеуказанной схеме принадлежащий Борисову А.П. земельный участок с кадастровым номером ... , на котором расположен спорный гараж, включен в земельный участок с кадастровым номером ... , следовательно, распоряжение МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан N 382 от 28 февраля 2015 года не отражает фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... , поскольку в него вошел земельный участок, принадлежащий ответчику Борисову А.П.

Из материалов дела следует, что принадлежащий Пашиной М.П. земельный участок с кадастровым номером ... по "адрес", граничит с принадлежащим Борисову А.П. земельным участком с кадастровым номером ... по "адрес".

Однако при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... , составлении кадастровым инженером ООО "Меридиан" Басовой А.А. межевого плана от 18 мая 2015 года смежная граница с Борисовым А.П. не была согласована. Это обстоятельство подтверждается прилагаемым к указанному межевому плану актом согласования местоположения границы земельного участка.

В соответствии с межевым планом от 15 апреля 2016 года земельного участка с кадастровым номером ... по "адрес", выполненным кадастровым инженером ООО "Гео-Стандарт" Фасхутдиновой О.М. по заказу Борисова А.П., границы земельного участка, по которым производится уточнение, существуют на местности более 15 лет и не изменялись. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером ... полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... , который имеет уточненную площадь и границы. Межевой план подготовлен в суд с целью устранения имеющихся противоречий.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными результаты межевания, описанные в межевом плане, подготовленном 18 мая 2015 года ООО "Меридиан" на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по "адрес"; обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка; признал недействительным распоряжение МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан N 382 от 28 февраля 2015 года и прилагаемую к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признал недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Пашиной М.П. в размере 17/45 долей и Ноздревой В.А. в размере 28/45 долей на земельный участок.

Остальные встречные требования Борисова А.П. судом отклонены по причине отсутствия достаточных правовых оснований для их удовлетворения, решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается

Доводы апелляционной жалобы представителя Пашиной М.П. о возникновении у истицы, ответчицы по встречному иску права собственности на гараж и земельный участок под ним в порядке наследования, а также об отсутствии прав на спорное недвижимое имущество у Борисова А.П. в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами, которые судом тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что на требования Пашиной М.П. об освобождении Борисовым А.П. спорного гаража не распространяется срок исковой давности, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку судом установлено факт отсутствия у Пашиной М.П. права собственности на спорное имущество.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

от 10 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пашиной М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: