Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 г. по делу N 33а-22505/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Потапенко А.Ю. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года, которым административный иск Потапенко А.Ю. об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставлен без удовлетворения.

Дополнительным решением данного суда от 26 октября 2016 года постановлено:отказать Потапенко А.Ю. в восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 12 декабря 2015 года о расчете задолженности по алиментам;

оставить без удовлетворения требования Потапенко А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 12 декабря 2015 года о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с предложением исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, в непринятии мер к установлению места жительства должника и его доходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапенко А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (РОСП УФССП по Республике Татарстан) Ивановой Т.А. от 12.12.2015 г. о расчете задолженности по алиментам. Также просил признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении его о возбуждении исполнительного производства с предложением исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, непринятии мер к установлению его места жительства и доходов.

В обоснование требований указано, что он является должником по исполнительному производству N ... , предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/6 части его доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан Ивановой Т.А. от 12.12.2015 г. определен размер его задолженности по алиментам по 30.11.2015 г.

Считает, что данное постановление вынесено с грубым нарушением требований закона и его прав.

На момент возбуждения исполнительного производства он не проживал в г. Елабуга, а был зарегистрирован в г. Санкт-Петербург, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель должен был установить место его жительства и доходы, направить исполнительный лист на исполнение по месту его жительства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с предложением о добровольном исполнении требований исполнительного документа ему не направлялась.

Просил также восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд об оспаривании указанного постановления в связи с тем, что о нем ему стало известно лишь при рассмотрении иска взыскателя о взыскании задолженности по алиментам - 09.03.2016 г.

Суд отказал в восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Потапенко А.Ю. просит об отмене решения суда, считая необоснованными выводы суда о пропуске им срока на обращение в суд по неуважительным причинам; просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2015 г. о расчете задолженности по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу взыскатель Потапенко О.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный истец Потапенко А.Ю. представил письменные объяснения по делу, в которых просит решение суда отменить и его требования удовлетворить, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 05.03. 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N ... "данные изъяты" района "данные изъяты" области, в Елабужском РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с Потапенко А.Ю. в пользу взыскателя Потапенко О.Н. на содержание несовершеннолетней дочери, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан Ивановой Т.А. от 12.12.2015 г. определен размер его задолженности по алиментам за период по 30.11.2015 г.

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Потапенко А.Ю. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Судебная коллегия считает необходимым из решения суда и дополнительного решения исключить указания суда о пропуске Потапенко А.Ю. срока на обращение в суд и об отказе в восстановлении данного срока, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2015 г. о расчете задолженности по алиментам административному истцу не направлялась по месту его регистрации. Доводы Потапенко А.Ю. о том, что об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь при рассмотрении иска взыскателя о взыскании задолженности по алиментам - 09.03.2016 г., не опровергаются материалами дела.

В суд Потапенко А.Ю. обратился 16.03.2016 года, следовательно, предусмотренный законом срок обращения в суд им не пропущен, и оснований для рассмотрения его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, до 26 января 2015 года Потапенко А.Ю. был зарегистрирован в г. Елабуга, где проживал и работал в ООО " "данные изъяты"" до 21.05. 2015 года. В связи с чем исполнительное производство было возбуждено Елабужским РОСП УФССП по Республике Татарстан. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан Матвеевой О.А. от 21.05.2015 г. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО " "данные изъяты"", расположенное в г. Елабуга.

Копия данного постановления получена Потапенко А.Ю. на руки 22.05.2015 г. (л.д.42).

То есть, о возбужденном исполнительном производстве, находящемся в Елабужском РОСП УФССП по Республике Татарстан, Потапенко А.Ю. было известно.

С 26.01.2015 года он зарегистрирован по адресу: "адрес".

Однако, как видно из акта выхода в адрес от 25.09.2015 г., составленного судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" отдела "данные изъяты" района судебных приставов Федеральной службы по г. Санкт-Петербург, установить фактическое место жительства должника не представилось возможным.

Обращаясь в суд, Потапенко А.Ю. в административном исковом заявлении указал иной адрес проживания: "адрес", о котором он судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан не сообщал.

В последующем указанное исполнительное производство было передано на исполнение в "данные изъяты" отдел "данные изъяты" района судебных приставов Федеральной службы по г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными административные исковые требования Потапенко А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с предложением исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, в непринятии мер к установлению места жительства должника и его доходов.

Не имеется оснований также для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан Ивановой Т.А. от 12.12.2015 г. о расчете задолженности по алиментам.

Потапенко А.Ю., как указывалось выше, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве было известно. Однако он не представил судебному приставу-исполнителю сведений о добровольной уплате алиментов и о своих доходах для расчета задолженности по алиментам, хотя такая обязанность лежит на нем, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания.

Административный истец не лишен права представить судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство, указанные выше сведения, с учетом которых возможно пересчитать размер задолженности по алиментам.

В связи с изложенным решение суда и дополнительное решение об отказе в удовлетворении требований Потапенко А.Ю. подлежат оставлению без изменения.

Доводы, указанные Потапенко А.Ю. в апелляционной жалобе и в письменных объяснениях о том, что он добровольно выплачивал денежные средства на содержание дочери, и это не было учтено при расчете размера задолженности, и о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно учел как доход средства, полученные от продажи автомашины, не могут повлечь отмену решения суда, дополнительного решения и удовлетворение административного иска в силу изложенного выше. При представлении соответствующих доказательств административным истцом судебному приставу-исполнителю размер задолженности может быть изменен.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года и дополнительное решение этого же суда от 26 октября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, исключив указания суда о пропуске Потапенко А.Ю. срока на обращение в суд и об отказе в восстановлении данного срока;

апелляционную жалобу Потапенко А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи