Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. по делу N 4А-1901/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.М. Шарафиева на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 30 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 30 июля 2015 года А.М. Шарафиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Срок задержания А.М. Шарафиева постановленоисчислять с "дата".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив истребованное из судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июля 2015 года в 19 часов 33 минут А.М. Шарафиев, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 6); письменными объяснениями заявителя (л.д. 8); заявлением начальника охраны ЧОП "Смерш" Т.З. Гилязова, согласно которому он просит привлечь к ответственности А.М. Шарафиева (л.д. 9); письменными объяснениями Т.З. Гилязова (л.д. 11-12); рапортом инспектора ДПС И.И. Галимова (л.д. 13); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); протоколом осмотра транспортного средства от 30 июля 2015 года (л.д. 18); фотоматериалами (л.д. 19-21), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что по делу не установлен потерпевший; не определен характер и размер ущерба; его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, вовремя заезда на территорию двора N 82 по улице Фучика города Казани совершил наезд на шлагбаум, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В частности, из показаний свидетеля Т.З. Гилязова следует, что он работает начальником охраны ООО ЧОП "Смерш", которое охраняет дом 82 по улице Фучика города Казани. Для заезда автомобилей во двор установлен шлагбаум. Рядом со шлагбаумом установлен дорожный знак "Проезд без остановки запрещен". 15 июля 2015 года примерно в 9 часов 40 минут охранник И. Абдуллин сообщил о том, что водитель автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , во время заезда во двор согнул стрелу шлагбаума. После чего охранник И. Абдуллин пытался выпрямить шлагбаум. Однако, стрела шлагбаума пришла в негодность (л.д. 11-12).

Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и он пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 30 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Шарафиева оставить без изменения, жалобу А.М. Шарафиева - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров