Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3004/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел жалобу начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Б.Л. Смирнова на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года.

Этим решением постановлено:

восстановить индивидуальному предпринимателю Мухаметшину А.Р. срок на обжалование постановления старшего инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан от 28 октября 2015 года.

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан от 28 октября 2015 года N001486 в отношении ИП Мухаметшина А.Р. по части 1 статьи 11.31, ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметшина А.Р. прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Е.А. Скворцовой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан от 28 октября 2015 года, ИП А.Р. Мухаметшин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 и части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.Р. Мухаметшин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе начальник управления - главный государственный инспектор госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Б.Л. Смирнов просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Рассматривая жалобу А.Р. Мухаметшина, судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ИП А.Р. Мухаметшина к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.31, части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 5 сентября 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 5 ноября 2015 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 и части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП А.Р. Мухаметшина оставить без изменения, а жалобу начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Б.Л. Смирнова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков