Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3057/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО13 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 07 сентября 2016 года И.И. Сибгатуллин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

И.И. Сибгатуллин обжаловал постановление в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление должностного лица без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.И. Сибгатуллин просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Т.П. Калчурина, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года в 01 час 43 минуты И.И. Сибгатуллин, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в районе дома 38/2 по улице Батыршина города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и совершил столкновение с ним.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.И. Сибгатуллина к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения И.И. Сибгатуллиным административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, а также письменных объяснений А.И. Садыкова и его показаний, данных мировому судье, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия И.И. Сибгатуллина были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного ему административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение И.И. Сибгатуллина к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о том, И.И. Сибгатуллин не управлял автомобилем и потому не нарушал положений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Так, согласно письменным объяснениям А.И. Садыкова и его показаниям, данным в судебном заседании при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 сентября 2016 года около 02 часов ночи возле дома 38/2 по улице Батыршина город Казани он увидел два столкнувшихся автомобиля марки "Lada" и "Hyundai". За рулем автомобиля "Hyundai" находился И.И. Сибгатуллин. Он вышел из автомашины, осмотрел ее, после чего отъехал на свободное парковочное место.

Данные показания подтверждаются характером и локализацией повреждений транспортных средств, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Как видно из нее, механическому воздействию подверглись передний бампер, передняя права фара автомобиля, находившегося под управлением И.И. Сибгатуллина, и передняя левое крыло, передняя левая дверь автомобиля, принадлежащего Ф.С. Королевой.

Анализ указанных повреждений позволяет прийти к выводу о том, что И.И. Сибгатуллин, вопреки требованию пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при маневрировании не учел боковой интервал до транспортного средства "данные изъяты" и совершил с ним столкновение.

Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения А.Н. Сибгатуллиной, указывающей на то, что ее супруг И.И. Сибгатуллин не управлял автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они необъективны, противоречат вышеуказанным доказательствам и продиктованы желанием помочь близкому человеку избежать ответственности.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин