Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3073/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.М. Платонова - защитника Е.В. Семёновой на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 21 сентября 2016 года по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении товароведа магазина АО "Тандер" Семёновой Е.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.В. Багрова - защитника Е.В. Семеновой, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л.И. Гайниева,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 21 сентября 2016 года, Е.В. Семёнова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В.М. Платонов - защитник Е.В. Семёновой обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращению производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.В. Семёнова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года в 14 часов 00 минут в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: город Казань, улица Революционная, дом 39, допущено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: до реализации допущены фрукты - свежие киви, производитель Чили, в количестве 1,24 кг; гранаты, производитель Сербия, в количестве 1,06 кг; виноград "Киш-миш", производитель Египет, в количестве 3,6 кг; персики, производитель Парагвай, в количестве 1,3 кг; бананы мини, производитель Эквадор, в количестве 4 кг, с признаками порчи и гнили.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Е.В. Семёновой к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: актом проверки (л.д.30-32); протоколом об административном правонарушении (л.д.43-44) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение Е.В. Семёновой к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Утверждение защитника в жалобе о том, что Е.В. Семенова не является должностным лицом, противоречит должностной инструкции, согласно которому она относится к категории должностного лица, ответственного за данное правонарушение.

Обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного акта, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения несостоятельны.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статьей 4.1 Кодекса).

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.В. Семёновой оставить без изменения, а жалобу Е.В. Семёновой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков