Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3084/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 01 октября 2016 года С.В. Каштанова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

С.В. Каштанова, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.В. Каштанова просит решение судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2016 года в 19 часов 55 минут сотрудниками полиции было выявлено, что С.В. Каштанова передала управление автомобилем "Renault" с государственным регистрационным знаком У 293 НМ 16 Д.П. Каштанову, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, имеющие значение для разрешения дела, в нем отражены. При составлении протокола С.В. Каштановой были разъяснены предусмотренные законом процессуальные права. От получения копии протокола она отказалась, о чем согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем сделана соответствующая запись. Каких-либо нарушений требований закона при составлении настоящего протокола должностным лицом не допущено, в силу чего оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, события, изложенные в оспариваемом постановлении, находят подтверждение в рапортах сотрудников полиции Т.У. Нуртазина и И.И. Ибрагимова. Они указали в них, что являлись очевидцами того, как 24 сентября 2016 года около 19 часов 55 минут двигающийся к ним навстречу автомобиль "Renault" резко остановился возле дома 18 по улице Гуськова. После этого с водительской стороны транспортного средства вышел мужчина, а с пассажирской - женщина. Эти лица попытались быстро уйти в обратном направлении, но были остановлены. При проверке документов оказалось, что указанным мужчиной является гражданин Украины Д.П. Каштанов, не имеющий права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства сотрудники полиции подтвердили в судебном заседании.

Факт управления транспортным средством Д.П. Каштанов при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении не отрицал, о чем свидетельствует отсутствие в них каких-либо замечаний.

В связи с этим судья городского суда полно и всестороннее исследовал приведенные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что С.В. Каштанова не передавала управление автомобилем Д.П. Каштанову, не имеющему права управления транспортными средствами, а управляла транспортным средством сама, подлежат отклонению, поскольку опровергаются ранее перечисленными доказательствами.

Как уже отмечено выше, Д.П. Каштанов при отстранении от управления транспортным средством и составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, что являлся водителем.

Сотрудники полиции категорически настаивали на том, что после остановки автомобиля, принадлежащего С.В. Каштановой, с водительской стороны вышел именно Д.П. Каштанов.

Ссылка заявительницы на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит голословный характер и не основана на объективных данных, свидетельствующих об их недобросовестности и небеспристрастности. В связи с этим оснований не доверять их рапортам и показаниям не имеется.

Постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявительнице в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Светланы Владимировны Каштановой - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин