Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. по делу N 77-3107/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ю.Н. Марьиной на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление N05/02/07-16/41-16-30.1 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 августа 2016 года в отношении руководителя ООО "Руслэнд" Марьиной Ю.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенное ей наказание в виде предупреждения; жалобу руководителя ООО "Руслэнд" Марьиной Ю.Н. удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.А. Марьина - защитника Ю.Н. Марьиной, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан О.Н. Льдоковой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 августа 2016 года, руководитель ООО "Руслэнд" Ю.Н. Марьина (далее по тексту - заявитель) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи районного суда, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда проведена внеплановая выездная проверка ООО "Руслэнд", в ходе которой установлено, что копия карты аттестации рабочих мест по условиям труда, копия карты специальной оценки условий труда работников общества не представлены, приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда и график проведения специальной оценки условий труда отсутствует.

На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, в том числе: о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

В жалобе заявителем не приведено данных о нарушении судьей районного суда процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

Решение судьи районного суда о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении заявителя мотивировано, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам происшедшего и вынесено в пределах компетенции судьи, определенной законом.

При этом учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для переоценки состоявшегося решения судьи районного суда.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ю.Н. Марьиной оставить без изменения, а жалобу Ю.Н. Марьиной - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков