Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3115/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел жалобу инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани М.М. Бадуртдинова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2016 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Климова О.В. удовлетворить.

Постановление ДПС 3 взвода Бадуртдинова М.М. от 9 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении Климова О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани М.М. Бадуртдинова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 9 августа 2016 года, О.В. Климов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 августа 2016 года постановление от 9 августа оставлено без изменения, жалоба О.В. Климова без удовлетворения.

О.В. Климов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе инспектор ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани М.М. Бадуртдинов просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 9 августа 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 9 октября 2016 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.В. Климова оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани М.М. Бадуртдинова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков