Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. по делу N 77-3126/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Татнефтедор" на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по статье 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Татнефтедор" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Татнефтедор" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО "Татнефтедор" В.Д. Лиховидома, А.А. Каримова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, ООО "Татнефтедор" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог или других дорожных сооружений.

Общество обратилось в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит пересмотреть постановление должностного лица и решение судьи городского суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.93 г. N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что общество на автодороге "Казань-Оренбург-Дмитриевка-Измайлово", будучи ответственным за безопасное содержание дорожных условий, не выполнило обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.21); актом обследования улично-дорожной сети автомобильной дороги (л.д.30,31); фотоматериалом (л.д.32-39) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного обществу штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности общества, судьей городского суда не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения не усматриваются.

Приводимые в жалобе заявителя доводы о недостаточном исследовании судом обстоятельств, противоречат материалам дела.

Как видно из представленного государственного контракта N210 от 17 декабря 2014 года заказчик в лице ГКУ "Главтатдортранс" заключил контракт по результатам аукциона с подрядчиком в лице ООО "Татнефтедор". На основании данного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионально значения Республики Татарстан на 2015-2017 годы. Как следует из акта от 1 апреля 2016 года, работы на автодороге "Казань-Оренбург-Дмитриевка-Измайлово" выполнены по всей протяженности дороги. Из акта обследования улично-дорожной сети от 7 сентября 2016 года и представленных фотоматериалов следует, что на автодороге "Казань-Оренбург-Дмитриевка-Измайлово", имеются ямы, дорожное покрытие покрылось грунтом.

Подлежит отклонению довод общества о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в их действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ООО "Татнефтедор" статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что является нарушением пункта 13 Основных положений, а также доказательств, подтверждающих своевременное устранение недостатков, не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено судьей городского суда полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Татнефтедор" оставить без изменения, а жалобу ООО "Татнефтедор" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков