Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу законного представителя - директора ООО "Челны Логистик" С.В. Сурмача на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Магизова А.А. от 27.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Челны Логистик" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Челны Логистик" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 27 сентября 2016 года, ООО "Челны Логистик" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Общество обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу, указывая на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи специального разрешения, а так же порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются Приказом Минтранса России от 24.07.2012 г. N 258, утверждающим порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденный и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 " Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Согласно пункту 1.2. Правил перевозки грузов, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Судьей городского суда установлено, что 26 августа 2016 года в 10 часов 35 минут на проспекте Казанский, дом 70 СПВК N7 "КАМА", водитель Р.Р. Багаутдинов, управлял тяжеловесным транспортным средством "КАМАЗ 5751125", государственный регистрационный знак ... , с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, которая составила 10 672 кг при допустимой 10 000 кг, указанной в приложении N2 правил перевозки грузов автомобильным транспортом или на 6,7 %, без специального разрешения. Определение весовых параметров транспортного средства 26 августа 2016 года, произведено на весах "СДК.АМ 01-2-2", свидетельство 9531549, действительно до 27 ноября 2016 года.
Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом; актом определения весовых параметров транспортного средства; товарной накладной и другими доказательствами.
Выводы должностного лица о виновности общества в нарушение части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Судьей городского суда дана оценка сведениям, указанным в накладной N41609911 от 26 августа 2016 года, согласно которому грузоотправитель указал недостоверные сведения о массе перевозимого груза и не внесло сведения о номере, дате и сроке действия специального разрешения.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела и состава административного правонарушения опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Также подлежит отклонению довод жалобы о неверном определении субъекта правонарушения, поскольку общество, является организацией осуществляющей деятельность по погрузке и перевозке грузов автомобильным транспортом, вследствие чего на нее распространяется обязанность по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в области перевозки грузов.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Челны Логистик" оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора ООО "Челны Логистик" С.В. Сурмача - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.