Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. по делу N 77-3148/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р., рассмотрел жалобу Гайнуллина К.Р. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Гайнуллина К.Р. и представителя ГИБДД Енизеркина А.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216162001000272 от 04 августа 2016 года Гайнуллин К.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гайнуллин К.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2016 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Енизеркиным А.А. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина К.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Привлекая Гайнуллина К.Р. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 04 августа 2016 года, примерно в 11 часов 24 минуты, у д.1 по ул.Академика Губкина г.Казани Гайнуллин К.Р., управляя автомобилем "Nissan Note", с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Гайнуллина К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гайнуллина К.Р., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя Гайнуллину К.Р. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о согласии Гайнуллина К.Р. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и о получении копии постановления.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Гайнуллин К.Р., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей, рапорт об обстоятельствах совершенного правонарушения).

При этом доводы Гайнуллина К.Р. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Гайнуллина К.Р. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216162001000272 от 04 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина К.Р. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216162001000272 от 04 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина К.Р. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: