Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. по делу N 77-3165/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения С.А. Фатыхова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Р.В. Кузнецова от 30 сентября 2016 г. С.А. Фатыхов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 ноября 2016 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы о пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2016 г. в 14 час. 25 мин. заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, около д. 4 на ул. Максима Горького г. Казани, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда допущена описка в части указания адреса, улица места правонарушения указана не верно, не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, поскольку не влияет на квалификацию содеянного заявителем.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от

8 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев