Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. по делу N П4А-1481/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны В.А. Баранова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖЭУ - 50" О.П. Каняфиной,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "ЖЭУ - 50" О.П. Каняфиной о привлечении по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив истребованное из судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июня 2016 года О.П. Каняфина, являясь руководителем ООО "ЖЭУ - 50", не выполнила в срок законное предписание ГПН N 212/1 от 28 июля 2015 года, в соответствии с которым ООО "ЖЭУ- 50" в срок до 1 июня 2016 года обязано было устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилых домах города Набережные Челны: ... , в части допущения изменений объемно - планировочных решений и размещения инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ системы обеспечения пожарной безопасности, а также устройства в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, хранения под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО "ЖЭУ - 50" О.П. Каняфиной, мировой судья исходил из того, что достаточных доказательств того, что в действиях О.П. Каняфиной имеется состав административного правонарушения, суду не представлено.

Изучение материалов дела показало, что в деле отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об обязанности директора ООО "ЖЭУ - 50" О.П. Каняфиной по контролю за соблюдением противопожарных требований безопасности в жилых домах города Набережные Челны: ... Указанные обстоятельства подтверждают необоснованность вынесения в отношении директора ООО "ЖЭУ - 50" О.П. Каняфиной предписания ГПН N 212/1 от 28 июля 2015 года.

Кроме того, при составлении должностным лицом акта проверки N135 от 9 июня 2016 года факт наличия вещей и предметов под лестничными площадками жилого дома не был ничем подтвержден, что также может свидетельствовать о незаконности выданного ООО "ЖЭУ -50" предписания об устранении выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность директора ООО "ЖЭУ - 50" О.П. Каняфиной в совершении данного административного правонарушения.

С такими выводами судей обеих инстанций следует согласиться.

Судья районного суда обоснованно указал на то, что ООО "ЖЭУ - 50" обращалось в суд с требованием обязать собственников квартир, указанных в предписании, демонтировать железные двери, однако в иске им было отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО "ЖЭУ - 50" О.П. Каняфиной в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи, не могут служить основанием для отмены указанного судебного акта по изложенным выше мотивам.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Описка в решении судьи районного суда при указании даты вынесения постановления мирового судьи не является существенным нарушением и не может быть признана основанием для отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖЭУ - 50" О.П. Каняфиной оставить без изменения, жалобу инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны В.А. Баранова, - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров