Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 22-7228/2016

Богучанского районного суда "адрес" от "дата", которым

ФИО1, родившийся "дата" в "адрес" края, судимый,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грищук О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Минусинского городского суда "адрес" от "дата", которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда "адрес" от "дата" осужденный ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация ФКУ КП-44 ГУФСИН России по "адрес" обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок по приговору от "дата", мотивируя тем, что постановлением начальника колонии от "дата" осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Богучанского районного суда "адрес" от "дата" принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить.

Указывает, что желал обжаловать наложенные на него КП-44 взыскания, но его в этом ограничили, чем лишили права на защиту. Считает, что суд должен был дождаться ответа на его жалобу в прокуратуру, а не выносить решение о его возврате на прежний вид режима.

Обращает внимание, что злостным нарушителем отбывания наказания он был признан "дата", а представление исправительным учреждением направлено в суд "дата". Считает, что суд нарушил его права вынесением решения, которым нарушено его право на обжалование. Прокурором также проигнорировано его право на обжалование.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 приговором Минусинского городского суда "адрес" от "дата" определена исправительная колония строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда "адрес" от "дата" осужденный ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, хранение или передача запрещенных предметов.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, отбывая наказание в колонии-поселении, ФИО1 допустил 5 нарушений режима отбывания наказания, которые являются действующими, а именно: "дата" изготовление, приобретение и хранение запрещенных предметов, "дата" нахождение на спальном месте, "дата" нарушение распорядка дня, "дата" изготовление, хранение, приобретение запрещенных предметов, "дата" изготовление, приобретение, хранение запрещенных предметов.

За нарушение "дата" режима отбывания наказания на ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения от "дата" наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, также осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом проверялись его доводы о том, что он обжаловал наложенные на него взыскания в прокуратуру. Согласно поступившей в суд информации обращений ФИО1 ни в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ни в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало.

При этом осужденным не заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел представление исправительного учреждения "дата", дав оценку всем представленным материалам.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями не могут быть приняты во внимание, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пояснениям осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции, его жалоба на постановление начальника исправительного учреждения о наложении на него взыскания рассмотрена прокурором после вынесения оспариваемого судебного решения и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, как осужденного, обоснованно признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом всех данных о личности осужденного, поскольку его исправление и перевоспитание в условиях колонии-поселения не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы, требования закона при признании администрацией исправительного учреждения осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, определенные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.

Также у суда апелляционной инстанции, нет оснований не доверять представленным администрацией КП-44 ГУФСИН России по "адрес" в суд первой инстанции материалам в отношении осужденного ФИО1, в том числе характеристике на осужденного.

Оснований для признания незаконным постановления от "дата" о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.

Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.

Решение суда о переводе осужденного ФИО1, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в "адрес"вого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья "адрес"вого суда Л.В. Левченко