Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-16454/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Ефремова И.И., Ефремовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" В. и К., к Реунковой Н.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Реунковой Н.В.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ефремова И.И. и Ефремовой Н.В., действующей от своего имени и от имени "данные изъяты" В. и К., удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Реунковой Н.В. квартиру общей площадью 54.8 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную ее стоимость - "данные изъяты"

Взыскать с Реунковой Н.В. в пользу Ефремова И.И. 2300 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг.

По вступлении решения в законную силу меру обеспечения иска - арест на квартиру, расположенную по адресу "адрес", отменить".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов И.И., Ефремова Н.В., действующая в своих интересах и интересах "данные изъяты" В. и К., обратились с суд с иском к Реунковой Н.В., требуя обратить взыскание на "адрес" в "адрес" путем реализации ее с публичных торгов по цене "данные изъяты", взыскать с ответчика судебные расходы. Требования мотивировали тем, что решением суда от 17.03.2015 года удовлетворены их требования о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного сторонами "дата". Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.06.2015 года данное решение изменено в части исключения из мотивировочной и резолютивной части решения указания на расторжение договора купли-продажи данного жилого дома, а также постановленовозвратить в собственность Реунковой Н.В. указанный дом. После вступления решения суда в законную силу ими был получен исполнительный лист о взыскании с ответчицы суммы - по "данные изъяты" в пользу каждого из истцов, до настоящего времени решение ответчицей не исполнено. Стороны заключили два договора купли-продажи, по условиям которых ими был приобретен у Реунковой Н.В. вышеуказанный жилой дом, в то время как последняя приобрела у них квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Фактически между сторонами был заключен договор мены жилыми объектами, но в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры им ранее было отказано. Ответчица, не выплатив сумму задолженности по решению от 17.03.2015 года, требует от них освобождения своего дома. Таким образом, они остались без какого-либо жилья, а ответчица является собственником двух объектов недвижимости.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Реункова Н.В. просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что квартира по адресу: "адрес" является ее единственным жильем, принадлежит ей на праве собственности, в указанной квартире она имеет регистрацию, в то время как жилой дом по адресу: "адрес" имеет существенные недостатки и для проживания непригоден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имелось. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу Ефремов И.И., Ефремова Н.В. просят решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Реункова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району Красноярского края, Бабаян В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав Ефремова И.И., Ефремову Н.В., выразивших согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества указан в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 17.03.2015 года Енисейским районным судом Красноярского края рассмотрено дело по иску Ефремова И.И., Ефремовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Реунковой Н.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств. Решением суда установлено, что "дата" Ефремов И.И. (продавец) и Реункова Н.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность "адрес" в "адрес" за "данные изъяты", указанную сумму покупатель выплатил продавцу при подписании настоящего договора наличными денежными средствами, регистрация сделки произведена в установленном законом порядке. В ту же дату Реункова Н.В. (продавец) и Ефремов И.И., Ефремова Н.В., действующая за себя и как законный представитель "данные изъяты" В. и К. (покупатели), заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателям в общую долевую собственность (по ? доле каждому) земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" за "данные изъяты": жилой дом - "данные изъяты", земельный участок - "данные изъяты". При этом сумму за земельный участок покупатели выплатили продавцу при заключении настоящего договора, а расчет за жилой дом производится в следующем порядке: сумма в размере "данные изъяты" выплачивается покупателями продавцу при подписании настоящего договора, сумма "данные изъяты" на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - перечисляется безналичным порядком на лицевой счет продавца Реунковой Н.В. "дата" данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок в размере ? доле за каждым. Поскольку расчет при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не был произведен в полном объеме (денежные средства за счет сертификата по материнскому капиталу не поступили), одновременно с правом собственности истцов было зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и обременение в силу закона на земельный участок. Покупатели произвели оплату купленного дома и земельного участка в сумме "данные изъяты", которые были переданы при подписании договора купли-продажи; факт оплаты подтверждён распиской от "дата". Полагая, что при заключении с Реунковой Н.В. вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества фактически имела место сделка мены с доплатой, то есть, тем самым, Реункова Н.В. прикрывала сделки купли-продажи и ввела истцов в заблуждение относительно природы сделок, Ефремов И.И. и Ефремова Н.В. обратились в Пенсионный фонд с заявлением об отмене перечисления денежных средств на счет ответчицы, а также в феврале 2014 года обратились в Енисейский районный суд с иском к Реунковой Н.В. о признании договоров купли-продажи от "дата" недействительными, применении последствий недействительности сделок путем возврата квартиры в собственность Ефремова И.И., а жилого дома и земельного участка - в собственность Реунковой Н.В., и отмены государственной регистрации права собственности. Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 09.04.2014 года истцам в удовлетворении указанных требований отказано.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 17.03.2015 года признан недействительным и расторгнут договор купли-продажи, заключенный "дата" между Реунковой Н.В. и Ефремовым И.И., Ефремовой Н.В., действующей за себя и в качестве законного представителя "данные изъяты" В. К. на приобретение в общую долевую собственность по ? доле в праве за каждым земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: "адрес"; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о регистрации права общей долевой собственности Ефремова И.И., Ефремовой Н.В., В. К. от "дата" в отношении вышеуказанных объектов - земельного участка и жилого дома; с Реунковой Н.В. в пользу Ефремова И.И. и Ефремовой Н.В. в долевом порядке взыскана сумма "данные изъяты", по "данные изъяты" в пользу каждого; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись об ограничении (обременении) права собственности на жилой дом - ипотеку, оформленную "дата" в пользу Реунковой Н.В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от "дата"; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись об ограничении (обременении) права собственности на земельный участок - ипотеку, оформленную "дата" в пользу Реунковой Н.В. на основании договора купли-продажи от "дата"; Реунковой Н.В. в удовлетворении встречных требований к УПФ РФ (ГУ) в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о понуждении к исполнению договора купли-продажи жилого дома, возложении обязанности перечислить денежные средства, и производных от него требованиях о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2015 года вышеуказанное решение изменено, из мотивировочной и резолютивной частей решения исключено указание суда на расторжение договора купли-продажи жилого дома "адрес", заключенного "дата", резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: возвратить в собственность Реунковой Н.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Енисейским районным судом Красноярского края на предмет исполнения: взыскание с Реунковой Н.В. задолженности в размере "данные изъяты", обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Реунковой Н.В., открытых в кредитных организациях; в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен также запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащих Реунковой Н.В. Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность Реунковой Н.В. перед истцами по исполнительному документу на "дата" составляет "данные изъяты"

На основании договора от "дата" Реункова Н.В. подарила Л., действующей в интересах "данные изъяты" А. "дата" года рождения, квартиру по адресу: "адрес".

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 13.01.2016 года Ефремову И.И., Ефремовой Н.В. отказано в удовлетворении требований к Реунковой Н.В., Бабаяну В.А. о признании недействительным договора дарения вышеуказанной квартиры, применении недействительности сделки, взыскании убытков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.05.2016 года данное решение в части отказа в удовлетворении требований к Реунковой Н.В., Бабаяну В.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки отменено; в этой части принято новое решение, которым договор дарения квартиры от "дата" признан недействительным, право собственности Бабаяна В.А. на данную квартиру прекращено, квартира возвращена в собственность Реунковой Н.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Реунковой Н.В. вступившего в законную силу решения Енисейского районного суда Красноярского края от 17.03.2015 года в части возложенных на нее обязательств по выплате истцам денежной суммы в размере "данные изъяты", в то время как квартира по адресу: "адрес", стоимость которой не превышает размера задолженности Реунковой Н.В. в рамках исполнительного производства N от "дата", возвращена в собственность последней, признав исковые требования обоснованными, обратил взыскание на принадлежащую на праве собственности Реунковой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость "данные изъяты". Также суд исходил из того, что истцы, предъявляя в суд данное исковое заявление, просили обратить взыскание на квартиру путем реализации ее с публичных торгов по цене "данные изъяты", указанной в договоре купли-продажи от "дата". Указанная стоимость ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, доказательств того, что данная стоимость является завышенной, в материалы дела не представлено. Установленных статьей 446 ГПК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес" судом не установлено. Взыскание с Реунковой Н.В. в пользу истцов судебных расходов в общей сумме 2300 рублей произведено в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Выводы суда в решении суда подробно мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам.

Изложенные Реунковой Н.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что квартира по адресу: "адрес" является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением, вследствие чего оснований для обращения взыскания на данное жилое помещения у суда не имелось, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Реункова Н.В. также является собственником иного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: "адрес". Ссылка ответчика на то, что данное помещение имеет существенные недостатки и для проживания непригодно, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом того обстоятельства, что в указанном состоянии принадлежащий Реунковой Н.В. жилой дом находился и на момент его продажи ответчицей истцам.

Поскольку обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реунковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: