Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-16800/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края Иванова П.А. в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования п. Раздолинск, п. Кулаково к Лесосибирскому межрайонному отделению ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконным отключение подачи электрической энергии на котельные

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Сергеева О.С.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края Иванова П.А., удовлетворить.

Признать незаконными действия Лесосибирского межрайонного отделения ПАО "Красноярскэнергосбыт" по отключению подачи электрической энергии на нежилое здание котельной микрорайона п. Раздолинск, расположенной в п. Раздолинск, ул. Строительная здание 5A; нежилое помещение котельной, расположенной в п. Раздолинск, ул. Первомайская здание 69 помещение 1, нежилое здание электрокотельной, расположенной в п. Раздолинск ул. Первомайская, здание 31 А; нежилое здание котельной N 2, расположенной в п. Кулаково ул. Пионерская, 4А."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора района Иванов П.А. обратился в суд с иском к Лесосибирскому межрайонному отделению ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконным отключение подачи электрической энергии на здания котельной микрорайона п. Раздолинск, расположенной в п. Раздолинск, ул. Строительная, здание 5А; котельной, расположенной в п. Раздолинск ул. Первомайская, здание 69 помещение 1, нежилое здание электрокотельной, расположенной в п. Раздолинск ул. Первомайская, здание 31 А; нежилое здание котельной N 2, расположенной в п. Кулаково ул. Пионерская, 4А.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотыгинского района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, направленного на обеспечение жителей муниципального образования поселок Раздолинск, Кулаковский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края услугой теплоснабжения. Проверкой установлено, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления теплоснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры теплоэнергетического хозяйства на территории муниципального образования п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края N 03-АН/2012 от 27 декабря 2012 года между администрацией п. Раздолинск и ООО "Энергия" заключен договор аренды на муниципальное имущество, в том числе, нежилое здание котельной микрорайона п. Раздолинск, расположенной в п. Раздолинск ул. Строительная, здание 5А, нежилое помещение школьной котельной, расположенной в п. Раздолинск ул. Первомайская, здание 69 помещение 1, нежилое здание электрокотельной, расположенной в п. Раздолинск ул. Первомайская, здание 31 А. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права нежилое здание котельной N 2, расположенной в п. Кулаково ул. Пионерская, 4А находится в собственности ООО "Энергия". Согласно актов от 01 июня 2016 года NN 49, 50, 51, б/н об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении вышеуказанных нежилых зданий полностью отключена подача электроэнергии. Между тем, нежилые здания котельной микрорайона п. Раздолинск, расположенной в п. Раздолинск ул. Строительная, здание 5А, школьной котельной, расположенной в п. Раздолинск ул. Первомайская, здание 69 помещение 1, электрокотельной, расположенной в п. Раздолинск ул. Первомайская, здание 31А обеспечивают теплоснабжением социально-значимые объекты (детский сад "Умка", МБОУ "Раздолинская СОШ", Раздолинская участковая больница, Раздолинский филиал "Енисейского многопрофильного техникума"), а также 1 141 жителя муниципального образования п. Раздолинск, а также нежилое здание котельной N 2 п. Кулаково обеспечивает теплоснабжением социально-значимые объекты: МБОУ ДОУ детский сад "Ручеек", который посещают 49 детей, 12 человек персонала осуществляют трудовую деятельность, МБОУ "Кулаковская СОШ", в которой обучаются 133 учащихся, 14 работников осуществляют трудовую деятельность. Проверкой установлено, что данная ситуация возникла в результате образовавшейся задолженности ООО "Энергия" перед Лесосибирским межрайонным отделением ОАО "Красноярскэнергосбыт" согласно договора энергоснабжения N 5023 от 29 марта 2013 года. ООО "Энергия" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению в жилой фонд и котельные, а также в социально-значимые объекты п. Раздолинск. Считает, что отключение подачи электроэнергии на котельных, расположенных в границах муниципального образования п. Раздолинск исключает возможность обеспечения тепловой энергией надлежащего качества, граждан и социальные объекты, добросовестно и своевременно оплачивающих данные коммунальные услуги, что создает неблагоприятные для них последствия и ведет к нарушению их прав и законных интересов.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Сергеев О.С. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что каких-либо доказательств подтверждающих технологическое присоединение объектов: МБДОУ детский сад "Умка", МБОУ "Раздолинская СОШ", Раздолинская участковой больницы, Раздолинский филиал "Енисейского многопрофильного техникума, 1141 жителя муниципального образования п. Раздолинск, МБОУ ДОУ детский сад "Ручеек", МБОУ "Кулаковская СОШ" к котельным, в отношении которых введено ограничение режима потребления электроэнергии, прокурором не представлено и в материалах дела не имеется, что исключает возможность считать, что котельные, ограниченные в потреблении электроэнергии, обеспечивают теплом социально-значимые объекты. В связи с чем, выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие у ООО "Энергия" перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности по оплате за электроэнергию само по себе не является основанием для введения режима ограничения и прекращения энергоснабжения котельных в п. Раздолинск и в п. Кулаково.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мотыгинского района Красноярского края Ахтамьянова Г.Р., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав, прокурора Назаркина В.П., выразившего согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.ст. 2, 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п.п.1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 01 февраля 2012 года, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29 мая 2013 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Энергия" заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу и передачу абоненту электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право введения частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом, обязательств по оплате электрической энергии.

ООО "Энергия" является исполнителем коммунальных услуг по обслуживанию населения, социальных учреждений коммунальными услугами в сфере теплоснабжения.

ООО "Энергия" имеет на праве собственности нежилое здание общей площадью 130,4 кв.м. по адресу: п. Кулакове ул. Пионерская, зд.4А, кадастровый N.

По договору аренды муниципального имущества N 03-АН/2012 от 27 декабря 2012 года администрация п. Раздолинск передала ООО "Энергия" нежилые помещения котельных по адресу: п. Раздолинск ул. Строительная, зд. 5 "а", п. Раздолинск ул. Первомайская, зд. 69 пом. 1, электрокотельной по адресу: п. Раздолинск ул. Первомайская, зд. 31 "а".

Целью договора, в силу п. 2.1. является организация на территории муниципального образования поселок Раздолинск теплоснабжения потребителей, эксплуатация и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры.

По состоянию на 02 сентября 2016 года у арендатора муниципального имущества, котельных ООО "Энергия" образовалась задолженность по договору электроснабжения перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 17 111 958 рублей 19 копеек, в этой связи обществу было предложено погасить долг.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" известило должника, в том числе, администрацию Мотыгинского района, о том, что в случае непогашения задолженности будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии в котельных, которые использует ООО "Энергия" в п. Раздолинск.

01 июня 2016 года на котельных по адресу: п. Раздолинск, ул. Первомайская, 69, ул. Строителей, 5 "а", п. Кулаково, ул. Пионерская, 4 "а" введен режим ограничения потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.

Как следует из материалов дела, котельные, используемые ООО "Энергия", обеспечивают теплоснабжением как социально-значимые объекты в п. Раздолинске (детский сад "Умка, МБОУ "Раздолинская CОШ". Раздолинская участковая больница, Раздолинский филиал "Енисейского многопрофильного техникума"), так и жителей муниципального образования в количестве 1141 человек; в п. Кулаково (МБОУ ДОУ детский сад "Ручеек", МБОУ "Кулаковская СОШ").

Как следует из пояснений процессуального истца, подача тепловой энергии социально-значимым объектам не была начата на начало отопительного сезона, который установлен в п. Раздолинск и в п. Кулаково для этих объектов 05 сентября 2015 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Мотыгинского района Красноярского края, признав незаконными действия Лесосибирского межрайонного отделения ПАО "Красноярскэнергосбыт" по отключению подачи электрической энергии, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ООО "Энергия" перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности по оплате электроэнергии само по себе не является основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии, поскольку это может привести в отопительный период к возникновению чрезвычайной ситуации в поселке, к угрозе жизни и здоровья людей.

Кроме того, законодателем введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической энергии.

Так, согласно п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, как гражданам-потребителям так и социально-значимым объектам, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

При этом судебная коллегия отмечает, что односторонний отказ ПАО "Красноярскэнергосбыт" от исполнения договора, который повлек ограничение режима потребления электрической энергии, не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку это повлекло ограничения прав других добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми был мотивирован отзыв на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Сергеева О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М.Макурин

Судьи В.Г.Гришина

Е.Г.Сучкова