Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-16832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Черковой Т.В. о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением.

по апелляционной жалобе представителя Черковой Т.В. - Новицкой Н.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Черковой Т.В. о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать Черкову Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г "адрес" со снятием их с регистрационного учета.

Выселить Черкову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскать с Черковой Т.В. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 01.02.2008 года между АКБ "Банк Москвы" и Черковой Т.В. заключен кредитный договор N на сумму 1 635 955 руб. на срок 216 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в собственность Черковой Т.В. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.09.2014 года с Черковой Т.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору от 01.02.2008 года и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. На основании предъявленных истцом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОПС по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство. 20.08.2015 года ОАО "Банк Москвы" зарегистрировало за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" 26.08.2015 года истец направил Черковой Т.В. требование об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени квартира не освобождена, ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу. В связи с чем истец просил признать Черкову Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес" выселить Черкову Т.В. из спорного жилого помещения.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Черковой Т.В. - Новицкая Н.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции не было проверено наличие договора залога и Закладной в отношении спорной квартиры, в связи с чем суд принял необоснованное и незаконное решение об удовлетворении исковых требований Банка.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.09.2014 года обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: "адрес" для погашения образовавшейся перед ОАО "Банк Москвы" задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 638 400 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.08.2015 года, квартира "адрес" принадлежит на праве собственности ОАО "Банк Москвы".

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит Черкова Т.В. В добровольном порядке ответчик освободить занимаемое жилое помещение отказывается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца как собственника спорной квартиры должны быть восстановлены путем признания утратившим право пользования и выселения ответчика Черковой Т.В. из спорной квартиры по адресу: "адрес" что является основанием к снятию ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении. Суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ОАО "Банк Москвы" является законным собственником указанного жилого помещения и в порядке п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений его права. Вместе с тем, ответчик зарегистрирована в спорной квартире, в добровольном порядке спорное нежилое помещение не освобождает, что влечет ограничение правомочий собственника квартиры.

Доводы апелляционной жалобы представителя Черковой Т.В. - Новицкой Н.В. о необходимости проверки наличия договора залога и Закладной в отношении спорной квартиры, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку взыскание на спорную квартиру обращено на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание ранее состоявшегося решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.09.2014 года и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черковой Т.В. - Новицкой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: