Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-16851/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гареевой Е.Б., Деева А.В.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по заявлению Усовой М.А. об оспаривании нотариальных действий,

по апелляционной жалобе Усовой М.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30.09.2016 года, которым постановлено:

"Заявление Усовой М.А. об оспаривании нотариальных действий - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усова М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Кузьминой Н.А. в части отказа изготовить и удостоверить свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома и земельного участка; отказа в предоставлении возможности самостоятельно изготовить свидетельство о праве на наследство и его утверждения; требования об уплате 1 400 рублей за подачу заявления о вступлении в наследство и не совершения при этом всех необходимых действий нотариусом для выдачи свидетельства о праве на наследство; требования вторичного предоставления оригиналов свидетельств о праве собственности наследодателя на жилой дом и на земельный участок; не выдачи свидетельства о праве на наследство на долю в жилом доме и на долю земельного участка; не истребовании необходимых документов на наследственное имущество; не разъяснения заблаговременно необходимости совершения каких-либо действий для получения свидетельства о праве на наследство; не предложения самостоятельно выполнить необходимые действия для получения свидетельства о праве на наследство по истечение шести месяцев; понуждении для получения свидетельства на наследство к оплате услуг правового и технического характера.

Требования мотивировала тем, что "дата" умерла её мать У "дата" она подала заявление нотариусу Кузьминой Н.А. на получение свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" за что оплатила нотариусу 1 400 рублей. "дата" заявитель пришла к нотариусу за получением документов, однако свидетельство ей не было выдано, так как необходимо было уплатить госпошлину, услуги правого и технического характера, а также необходимо предоставить оригиналы свидетельств о праве собственности наследодателя на дом и на земельный участок. Заявитель считает незаконным бездействие нотариуса в части не выдачи "дата" свидетельства о праве на наследство, так как до смерти наследодателя, заявитель проживала совместно со своей матерью в одном доме и до настоящего времени там зарегистрирована, в связи с чем она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 5 ч. 1 ст. 333.38 НК РФ, а возложение на заявителя оплаты услуг правого и технического характера нарушают права Усовой М.А., гарантированные ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и Основ законодательства РФ о нотариате. Таким образом, по истечение шести месяцев нотариус не исполнил своих обязанностей по выдаче свидетельства о праве на наследство, не истребовал необходимые документы (не имеющиеся у заявителя) в частности: свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, технический паспорт на дом, не разъяснил заблаговременно необходимость совершения каких-либо действий (в том числе - оплаты государственной пошлины и каких-либо услуг правого и технического характера) не предложил Усовой М.А. самостоятельно выполнить необходимые действия. Кроме того, "дата" Усова М.А. направила нотариусу заявление, в котором указала об отсутствии денежных средств на оплату услуг правового и технического характера; сообщила, что данные услуги ей не нужны; просила сообщить ей о возможности получения свидетельства о праве на наследство без оплаты и без получения услуг правового и технического характера; просила сообщить можно ли Усовой М.А. самостоятельно изготовить бланк свидетельства о праве на наследство; просила сообщить без получения каких услуг правового и технического характера она может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство; просила сообщить за, что именно она уплатила 1400 рублей "дата"; просила сообщить имеется ли возможность освобождения от уплаты денежных средств. "дата" Усова М.А. получила ответ нотариуса на данное заявление, в котором последний не дал ответы на большинство поставленных вопросов. Усова М.А. считает, что сама может изготовить свидетельство о праве на наследство, а нотариус вправе удостоверить данное свидетельство, что исключит необходимость оплаты дополнительных услуг правого и технического характера, оплата которых для заявителя затруднительна, в виду высокой стоимости, что нарушает права Усовой М.А.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Усова М.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, не дал надлежащую оценку её доводам. Указывает на то, что со стороны нотариуса имело место навязывание услуг, однако получение каких-либо дополнительных услуг носит исключительно добровольный характер. В целом, доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Кузьмина Н.А. указывает на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 Федерального Закона "О нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Права, обязанности, ответственность нотариуса и порядок совершения нотариальных действий нотариусами при осуществлении своей деятельности установлены Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-I.

Согласно ст. 35, ст. 36 Основ законодательства, выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ч. 1 ст. 15 Основ законодательства нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством республик в составе Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства, к ним в частности относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 45 Основ законодательства, предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий.

В силу абз. 8 ст. 48 Основ законодательства нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 51 Основ законодательства формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 года N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Удостоверительная надпись на доверенности является формой N 42 и является обязательной для нотариусов.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В ст. 22.1 Основ законодательства установлены нотариальные тарифы за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма.

Согласно ст. 23 Основ законодательства источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Решением правления нотариальной палаты Красноярского края от 15.01.2016 года, в соответствии со ст. 15,23 Основ законодательства РФ о нотариате, для формирования единой практики в отношении взимания нотариусами Красноярского края тарифа за оказание услуг правового и технического характера установлены тарифы: за свидетельствование подлинности подписи на заявлениях о принятии наследства; иных заявления, являющихся основанием открытия н/д или впервые поступившим в н/д от данного заявителя - 900 рублей; за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимость - 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что "дата" Усова М.А. обратилась к нотариусу Минусинского нотариального округа Красноярского края Кузьминой Н.А. с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти матери У

За совершение различных нотариальных действий по установленным законодательством тарифам Усовой М.А. было уплачено 2 400 рублей, а именно: 1000 рублей за удостоверение доверенности на имя "данные изъяты" (реестр N17-62676); 1000 рублей за подачу заявления (реестр N17-6263), из которых: 100 руб. государственная пошлина (пп. 21 п. 1 ст. 333.24 НК РФ) и 900 руб. по тарифу за свидетельствование подписи на заявлении о принятии наследства; 100 рублей государственная пошлина за заверение свидетельства о смерти; 100 рублей государственная пошлина за заверение свидетельства о рождении; 200 рублей за заявление о розыске денежных вкладов (реестр N17-6264), из которых 100 руб. государственная пошлина и 100 руб. по тарифу за услуги технического характера. Заявление о розыске денежных вкладов нотариусом исполнено, что подтверждается ответом ПАО " "данные изъяты"" (л.д.42).

"дата" нотариусом Кузьминой Н.А., занимающейся частной практикой, заведено наследственное дело "данные изъяты" к имуществу умершей У Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

"дата" к нотариусу Кузьминой Н.А. также обратились с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу У - "данные изъяты" "дата" "данные изъяты" были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доле в праве.

Судом установлено, что "дата" Усова М.А. обратилась к нотариусу Кузьминой Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако свидетельство выдано не было.

"дата" нотариусом Кузьминой Н.А. письменно разъяснено Усовой М.А. о том, что свидетельство о праве на наследство по вышеуказанному наследственному делу ей можно получить в любое время. Никаких дополнительных документов предоставлять не нужно. Разъяснено, что за выдачу свидетельства о праве на наследство необходимо будет уплатить тариф, с указанием его размера, разъяснено основание исчисления тарифа, разъяснено основание услуги правового и технического характера. Также разъяснена возможность получения одного документа на всех наследников.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивируя данный вывод суд обоснованно исходил из того, что Усовой М.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нотариусом были нарушены её права и охраняемые законом интересы, поскольку, во-первых, самостоятельное изготовление свидетельства о праве на наследство по закону без оказания услуг нотариуса правового и технического характера противоречит ст. 51 Основ законодательства "О нотариате", согласно которой, формы, в том числе нотариальных свидетельств, устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Во-вторых, взимание нотариусом денежных средств (тарифа) предусмотрено главой 5 вышеуказанных Основ. При этом, нотариусом предлагалось получить одно свидетельство на всех наследников для уменьшения расходов правового и технического характера, однако заявитель изъявила желание получить отдельное свидетельство, оплату по тарифу за которое не произвела. В-третьих, поскольку при обращении к нотариусу "дата" заявителем не были представлены правоустанавливающие документы в подлинниках на недвижимое наследственное имущество, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нотариус Кузьмина Н.А. не могла выдать "дата" Усовой М.А. свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, руководствуясь абз. 8 ст. 48 Основ законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что Усовой М.А. не представлено доказательств факта отказа нотариуса в совершении нотариальных действий.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел нарушений законодательства со стороны нотариуса и нарушений прав заявителя действиями нотариуса. Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на нарушение прав и законных интересов, таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что нотариусом Кузьминой Н.А. нарушены ее права.

Таким образом, при рассмотрении спора суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи