Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-17035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Шиверской А.К., Тихоновой Т.В.

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по исковому заявлению Чавлытко Е.А. к Чавлытко О.М. о признании имущества личной собственностью, по встречному исковому заявлению Чавлытко О.М. к Чавлытко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Чавлытко Е.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2016 года, которым постановлено:

"Встречные исковые требования Чавлытко О.М. удовлетворить. Признать общим совместным имуществом Чавлытко О.М. и Чавлытко Е.А.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес"; дом, назначение жилой дом, площадь "данные изъяты" кв.м., количество этажей - "данные изъяты", адрес "адрес". Признать за Чавлытко О.М., Чавлытко Е.А. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес"; дом, назначение жилой дом, площадь "данные изъяты" кв.м., количество этажей - "данные изъяты", адрес "адрес". Взыскать с Чавлытко Е.А. в пользу Чавлытко О.М. возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований Чавлытко Е.А. о признании имущества личной собственностью отказать",

УСТАНОВИЛА:

Чавлытко Е.А. обратился в суд с иском к Чавлытко О.М. о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", личной собственностью. Требования мотивированы тем, что истец состоит в зарегистрированном браке с Чавлытко О.М. с "дата" по настоящее время, однако, фактически, с мая 2013 года, совместно они не проживают и общее хозяйство не ведут. "дата" истцом на личные средства был приобретен земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с находящимся на данном земельном участке жилым домом, площадью "данные изъяты" кв.м. Для приобретения указанных объектов недвижимости истцом использовались денежные средства, подаренные ему его сестрой Максимовой О.А. на основании договора дарения от "дата". В настоящее время он решилпродать указанный земельный участок и жилой дом, однако, государственная регистрация была приостановлена в виду того, что отсутствует согласие второго супруга Чавлытко О.М., поскольку они до настоящего времени состоят в браке. Поскольку, ответчица возражает против дачи согласия на продажу имущества, он вынужден обратиться в суд. Просит признать земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, его личной собственностью.

Чавлытко О.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Чавлытко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, просила признать вышеуказанное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу "адрес" общим совместным имуществом супругов, разделить данное имущество, признав, за каждым из них право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что договор дарения является фиктивным, направленным на сокрытие Чавлытко Е.А. истинных источников получения денежных средств. Считает, что земельный участок и выстроенный жилой дом были приобретены ответчиком на денежные средства, нажитые во время брака, во время совместного проживания, на денежные средства, которые имелись на счетах Чавлытко Е.А.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чавлытко Е.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что с мая 2014 года они с Чавлытко О.М. совместно не проживали и не вели совместного хозяйства, денежные средства на приобретение спорного имущества ему были подарены его сестрой Максимовой О.А..

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Чавлытко О.М. пояснила, что она согласна с решением суда, против доводов жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, супруги Чавлытко Е.А. и Чавлытко О.М. состоят в зарегистрированном браке с "дата" по настоящее время.

Согласно пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства, подтвержденным показаниями допрошенных свидетелей, стороны с мая 2014 года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Чавлытко О.М. в судебном заседании "дата" пояснила, что истец ушел из дома "дата".

Согласно договору купли-продажи от "дата" Чавлытко Е.А. приобрел за "данные изъяты" рублей земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес".

На основании указанного договора купли-продажи от "дата", а также декларации об объекте недвижимого имущества от "дата" за Чавлытко Е.А. в Управлении Росреестра по Красноярскому краю были зарегистрированы на праве собственности: земельный участок по вышеуказанному адресу, а также "данные изъяты" жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что не принимает в качестве доказательства предоставленный истцом Чавлытко Е.А. договор дарения, а также критически относится к показаниям свидетеля Максимовой О.А., подвергая сомнению, что свидетель после продажи двух квартир в п.Козулька в "дата" года и "дата" года из общей суммы вырученных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей хранила дома, чтобы подарить в "дата" года своему брату на юбилей, который должен был наступить в "дата" года. Указанные выводы суд обосновал тем, что свидетель работает в государственном учреждении, не имеет высоких доходов, проживает совместно с престарелой матерью, из показаний ответчицы Чавлытко О.М. следует, что ее супруг Чавлытко Е.А. не очень близко общался со своей сестрой Максимовой О.А. и у них не было принято дарить подарки на день рождения. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Чавлытко О.М., признал спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов и произвел его раздел между супругами Чавлытко по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, в удовлетворении первоначальных исковых требований Чавлытко Е.А. о признании земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес" отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела по п. 3/P>

В обоснование доводов о том, что приобретенное им имущество является его личной собственностью Чавлытко Е.А. представлен договор дарения денежных средств от "дата", заключенный между ним и его сестрой Максимовой О.А., в соответствии с которым Максимова О.А. подарила Чавлытко Е.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Допрошенная в судебном заседании "дата" Максимова О.А. пояснила, что Чавлытко Е.А. является ее родным братом, в 2012 году их матери Чавлытко З.И., как вдове участника войны, была предоставлена квартира, при этом маме было уже 85 лет, она нуждалась в уходе, в связи с чем Максимова О.А. продала старую мамину квартиру и свою и переехала жить к матери. От продажи ранее имевшегося жилья она выручила "данные изъяты" рублей, которые решилаподелить с братом Чавлытко Е.А., планировала подарить их ему на юбилей. Когда в августе 2014 года брат позвонил и сказал, что присмотрел садовый участок с домиком и спросил, нет ли у нее денег, она подарила ему эти деньги.

Также в подтверждение данных обстоятельств стороной истца в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи квартир в п.Козулька, на основании которых Максимовой О.А. было произведено отчуждение двух квартир по договорам от "дата" и "дата" за "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей (л.д. 93, л.д. 94).

При этом доводы Чавлытко О.М. о том, что вырученные от продажи объектов недвижимости денежные средства были потрачены Максимовой О.А. на приобретение иных объектов недвижимости каким-либо образом документально не подтверждены. Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что жилые помещения, принадлежащие матери истца Чавлытко З.И. и его сестре Максимовой О.А. приобретены по договорам от "дата" и от "дата", то есть до отчуждения объектов недвижимости в сентябре и ноябре 2012 года (л.д. 120-121).

Также в ходе судебного разбирательства Чавлытко О.М. поясняла, что Чавлытко Е.А. в период их совместного проживания имел доход около "данные изъяты" рублей, приносил домой порядка "данные изъяты" рублей. Согласно утверждениям ответчицы, оставшиеся денежные средства они на основании совместного решения копили на приобретение садового участка с домом. Вместе с тем, указать конкретный счет, на котором аккумулировались денежные средства, Чавлытко О.М. не смогла, пояснив, что Чавлытко Е.А. хранил деньги в Сбербанке.

Судом в ОАО "Сбербанк России" были истребованы сведения о счетах, открытых на имя Чавлытко Е.А. и о движении по ним денежных средств.

Согласно полученного на запрос ответа, на имя Чавлытко Е.А. было открыто пять счетов. Из сведений о движении средств по данным счетам следует, что на момент окончания совместного проживания и ведения совместного хозяйства - "дата" на счете N остаток денежных средств составлял "данные изъяты" рублей, на счете N остаток денежных средств составлял "данные изъяты" рублей, на счете N - "данные изъяты" рублей, на счете N - "данные изъяты" рублей, на счете N - "данные изъяты" рублей.

Таким образом, ни на одном из счетов истца по отдельности, ни на всех в совокупности денежных средств в сумме, необходимой для приобретения спорного имущества, а именно в размере "данные изъяты" рублей не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобретено Чавлытко Е.А. за счет денежных средств, нажитых в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Чавлытко О.М. в ходе судебного разбирательства Чавлытко О.М. не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы Чавлытко О.М. о том, что такие денежные средства могли находиться на счете Чавлытко Е.А. в РАКБ "Банк Москвы", однако суд туда запрос не сделал, выраженные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции с целью проверки доводов Чавлытко О.М. о том, что матери истца не хватало денежных средств, полученных по сертификату, на приобретение жилья, в связи с чем и были отчуждены объекты недвижимости, а также брали кредит, следовательно, денег для передачи в дар после отчуждения объектов недвижимости не имелось, был произведен запрос и получен ответ из РАКБ "Банк Москвы" о том, что кредитные договоры данным банком с Чавлытко Е.А. и Максимовой О.А. не заключались. Сведений о том, что Чавлытко О.М. ходатайствовала о производстве запроса в РАКБ "Банк Москвы" с целью установления счетов на имя Чавлытко Е.А. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, учитывая, что Чавлытко О.М. доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов не представлено, при этом данное имущество приобретено в период раздельного проживания сторон при фактическом прекращении семейных отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Чавлытко Е.А. о признании земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" его личным имуществом подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Чавлытко О.М. к Чавлытко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Чавлытко Е.А. к Чавлытко О.М. о признании имущества личной собственностью удовлетворить.

Признать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" собственностью Чавлытко Е.А..

В удовлетворении встречных исковых требований Чавлытко О.М. к Чавлытко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Председательствующий:

Судьи: