Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-16308/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю к Первову ФИО14 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество,

по апелляционной жалобе Первова ФИО15,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю к Первову ФИО16 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за 2011-2014 годы удовлетворить.

Взыскать Первова ФИО17 в доход государства налог на землю физических лиц в сумме 6 735 310 рублей 89 копеек.

Код бюджетной N, р/сч N, БИК N ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО N. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России N22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП N.

Взыскать с Первова ФИО18 в доход государства пени на налог на землю физических лиц в сумме 14 817 рублей 68 копеек.

Код бюджетной классификации N, р/сч. N, в БИК N ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю, г. Красноярска, код ОКТМО N. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная Инспекция N22 ФНС РФ г. Красноярска), ИНН /КПП N.

Взыскать с Первова ФИО19 в доход государства налог на имущество с физических лиц в сумме 246 рублей 19 копеек.

Код бюджетной классификации N, р/сч N, БИК N ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО N. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России N22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП N.

Взыскать с Первова ФИО20 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 951 рубль 87 копеек".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Первову М.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за 2011-2014 годы.

Требования мотивированы тем, что Первов М.В. имеет в собственности земельные участки, а также имущество, за которые он должен был уплатить налог за 2011-2014 года. Однако до настоящего времени указанные налоги не уплачены.

Судом постановленовышеприведённое решение об удовлетворении искового требования.

В апелляционной жалобе Первов М.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителя Первова М.В. - Орлова В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителей МИФНС России N 22 - Трембач Е.А., Давыдову Д.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление МИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Первову М.А. было принято к производству суда Свердловского района города Красноярска 14.04.2016 года. Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда Свердловского района города Красноярска от 14.04.2016 года о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к рассмотрению, административному ответчику разъяснено право в 10-дневный срок представить возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, 28.04.2016 года данное определение и извещение направлены Первову М.В.

26.05.2016 года судом Свердловского района города Красноярска постановленоопределение о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства единолично судьей.

Какие-либо возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел "дата" административное дело в порядке главы 33 КАС РФ.

Вместе с тем возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства определена в статье 291 КАС РФ, согласно пункту 2 которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В силу статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2). В случае если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4).

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что судебное извещение и определение суда от "дата", направлены Первову М.В. во исполнение требований части 2 статьи 292 КАС РФ, по адресу: "адрес", возвращены в суд по истечению срока хранения, однако из материалов дела следует, что с 2006 года административный ответчик по указанному адресу не проживает, проживает в г.Москве.

Кроме этого, на заседании судебной коллегии представители административного истца поясняли, что до предъявления иска в суд Свердловского района города Красноярска, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю мировым судьёй судебного участка города Москвы выносился судебный приказ о взыскании налогов с Первова М.В., который впоследствии был отменён мировым судьёй по заявлению Первова М.В.

При таком положении, учитывая, что Первов М.В. не имел возможности реализовать свое право на принесение возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, основания, предусмотренные статьей 291 КАС РФ, для его рассмотрения в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением вышеуказанных правил извещения лиц, участвующих в деле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Свердловского района города Красноярска от 06 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Жуль А.В.