Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-16822/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Усовой ФИО10 к администрации Минусинского района об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

по апелляционной жалобе Усовой М.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Усовой ФИО11 к администрации Минусинского района об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усова М.А. обратилась суд с административным иском к администрации Минусинского района о признании незаконным бездействия административного ответчика по не разрешению её заявления от "дата".; возложении на нее обязанности по представлению документов и материалов, находящихся в структурном подразделении ответчика; не истребовании ответчиком документов, материалов и иных сведений, необходимых для разрешения её заявления от "дата". по существу.

Свои требования Усова М.А. мотивировала тем, что "дата" она обратилась в администрацию Минусинского района с заявлением о постановке на очередь на жильё, к которому приложила надлежащим образом заверенные документы: решение от "дата" о признании ее малоимущей, справку от "дата" о составе семьи, выписку от "дата" из финансового лицевого счета, копия ее паспорта. Также в данном заявлении ходатайствовала об истребовании необходимых для разрешения заявления документов в управлении социальной защиты населения администрации Минусинского района. Ответом N N от "дата". администрацией Минусинского района ей отказано в разрешении данного заявления в связи с н представлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данный отказ Усова М.А. считает незаконным, нарушающим её права, так как для получения статуса малоимущей она предоставила в управление социальной защиты населения администрации Минусинского района полный пакет документов и ответчик мог запросить любые документы из управления социальной защиты населения, в том числе её паспорт, свидетельство о рождении сына и о его регистрации по месту жительства. Данная обязанность возложена на ответчика ФЗ от 27.07.2010г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В апелляционной жалобе Усова М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что вывод суда об отсутствии у административного ответчика возможности рассмотреть ее заявление о постановке на учет для получения жилья по причине не представления ею надлежащим образом заверенной копии ее паспорта, а также свидетельства о рождении сына Усова В.А. сделан без учета того, что данные документы были представлены ею при подаче заявления о признании ее малоимущей в УСЗН администрации Минусинского района, которое является структурным подразделением ответчика, и который не был возможности их истребовать.

В судебное заседание административный истец Усова М.А., представитель административного ответчика администрации Минусинского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Усова М.А. "дата" направила в администрацию Минусинского района заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, к которому приложила: заверенное решение N от "дата" о признании малоимущей (л.д. 65), заверенную справку о составе семьи от "дата". (л.д. 66), заверенную выписку из финансового лицевого счета от "дата". (л.д 67)., копию паспорта (л.д. 69) и копию нотариальной доверенности (л.д. 68). Кроме того, в заявлении Усова М.А. просила администрацию истребовать необходимые документы для разрешения заявления из УСЗН администрации "адрес" и направить ответ на данное заявление, а также иные уведомления в адрес её представителя Низковского В.Ю. по адресу: "адрес".

"дата" администрация Минусинского района в адрес Усовой М.А. направила письмо N в котором последней предлагалось представить в администрацию дополнительные документы, а именно: свидетельства о рождении Усова В.А. для последующего разрешения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом повешении. При этом указаний на отказ в постановке на учет в письме не содержится.

Отказывая Усовой М.А. в удовлетворении требований к администрации Минусинского района об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик правомерно не рассмотрел по существу заявление административного истца от "дата",

Судебная коллегия данный вывод находит правильным, так как он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Так в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от "дата" N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Вместе с тем, пунктами 1, 4 части 6 статьи 7 Федерального закона от "дата" N 210-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на следующие документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа: документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно п. 2.1.3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях", утверждённого постановлением главы Минусинского района N40-п от 31.01.2011г., определен перечень документом, необходимых для получения муниципальной услуги гражданам, признанными в установленном порядке малоимущими, в который входят: заявление о принятии на учет, паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства, документы подтверждающие право проживания одной семьей (свидетельство о рождении), решение органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим, выписка из домовой книги, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем.

Из п. 2.1.3.4. Регламента следует, что все документы предоставляются в фото- или светокопиях с одновременным предоставлением оригинала или надлежаще заверенной копии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к заявлению Усовой М.А. о постановке на учет не была приложена копия свидетельства о рождении Усова В.А., копия паспорта Усовой М.А. не была надлежащим образом заверена, а у ответчика в силу вышеуказанных норм закона отсутствовала возможность запросить данные документы из УСЗН администрации Минусинского района Красноярского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика по не рассмотрению заявления Усовой М.А. соответствуют действующему законодательству, прав и свобод Усовой М.А. не нарушают, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Усовой М.А., направленные на оспаривание вывода суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика возможности рассмотреть ее заявление о постановке на учет для получения жилья, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и Усовой М.А. не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Мирончик И.С.