Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-16848/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Ровных ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Ровных Н.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ровных ФИО9 в доход государства недоимку по транспортному налогу в размере 29835 руб., пени по транспортному налогу в размере 2929,15 руб., недоимку по земельному налогу в размере 147 руб., пени по земельному налогу в размере 2,16 руб.

Взыскать с Ровных ФИО10 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1187,40 руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Ровных Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что Ровных Н.А., являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, свою обязанность по их уплате в установленный срок не исполнила, направленное ей налоговое уведомление, а также требование об уплате налога и пени, проигнорировала.

В указанной связи административный истец просил суд взыскать с Ровных Н.А. недоимку по земельному налогу в размере 147 руб., пени по земельному налогу в размере 2,16 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 29 835 руб., пени по транспортному налогу в размере 2929,15 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ровных Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Кроме того, указывает на то, что грузовой автомобиль САЗ "данные изъяты" снят с регистрационного учета "дата". Также ссылается на то, что налоговым органом не сделан расчет задолженности и пени за спорный период, в связи с чем у нее отсутствовала возможность ее оплатить.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N10 по Красноярскому краю, административный ответчик Ровных Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки на транспортные средства установлены в статье 2 Закона Красноярского края N 3-676 от 08 ноября 2007г. "О транспортном налоге".

Согласно ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года (до внесения изменений в указанную статью ФЗ РФ N 320 от 23 ноября 2015г. - не позднее 01 октября), следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ровных Н.А. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, дата регистрации права собственности "дата", а также владельцем автотранспортного средства: САЗ "данные изъяты", рег.N "данные изъяты", мощность двигателя 351 л.с. (л.д. 12-13).

"дата" в адрес Ровных Н.А. было направлено налоговое уведомление N от "дата" (л.д.9-10) о необходимости уплатить в срок до "дата" транспортный налог за 2014 год в сумме 29 835 руб., а также земельный налог за 2014 год в сумме 147 руб.

"дата" в адрес ФИО1 направлено требование N об уплате, в срок до "дата" вышеуказанного транспортного налога, земельного налога на имущество физических лиц, а также пени, исчисленных по состоянию на "дата".

Удовлетворяя требования МИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Ровных Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 29 835 руб., пени по транспортному налогу в размере 29 835 руб., недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 147 руб., пени по земельному налогу в сумме 2, 16 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик, являясь плательщиком вышеуказанных налогов, в установленные сроки не исполнил в добровольном порядке возложенную на него законом обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Произведенный налоговым органом расчет начислений по транспортному и земельному налогу, расчет пени, в связи с неуплатой налогов в установленный срок, подлежащих взысканию с Ровных Н.А., судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями НК РФ.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1187,40 руб.

Доводы апелляционной жалобы Ровных Н.А. о том, что она не получала налоговое уведомление, а также о том, что налоговым органом не произведен расчет задолженности по налогам и пени, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, "дата" административному ответчику по адресу: "адрес", заказным письмом направлено налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения и расчет налога, исходя из налоговой базы и налоговых ставок, которое в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. "дата" Ровных Н.А. по вышеуказанному адресу было направлено требование об уплате налогов и пени, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ также считается полученным истечении шести дней с даты его направления.

Доводы апелляционной жалобы Ровных Н.А. о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным иском судебная коллегия считает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика - физического лица налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ. Учитывая, что в требовании от "дата" N установлен срок его исполнения - "дата", срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал "дата", тогда как настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговом органом "дата", то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы Ровных Н.А. о том, что грузовой автомобиль "данные изъяты" снят с регистрационного учета "дата", также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. Приложенная к апелляционной жалобе копия выписки из базы данных МРЭО ГИБДД о прекращении регистрации указанного автомобиля надлежащим образом не заверена, в суд первой инстанции не представлялась, а потому не может быть принята судебной коллегией в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Мирончик И.С.