Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-17064/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного производства) по докладу судьи Полынцева С.Н.

материал по административному иску Трункина ФИО7 к Отделу полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" о признании действий незаконными,

по частной жалобе Трункина Ю.В.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2016 года, которым в принятии административного иска Трункина ФИО8 к Отделу полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" о признании действий незаконными отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трункин Ю.В. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" о признании действий незаконными.

Требования мотивировал тем, что "дата" он был незаконно доставлен сотрудниками полиции в Отдел полиции N 2, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от "дата" N. После чего его подвергли принудительному фотографированию и дактилоскопической регистрации, составлению словесного портрета. Между тем, он не относится к категории граждан, в отношении которых возможно применение принудительного фотографирования и дактилоскопической регистрации. В этой связи просил признать незаконными действия сотрудников полиции, выраженные в его принудительном фотографировании, дактилоскопической регистрации, составлению словесного портрета, возложить на ОП N 2 обязанность уничтожить полученную незаконным путем информацию и предоставить ему акт о ее ликвидации.

Судьей постановленовышеуказанное определение

В частной жалобе Трункин Ю.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отказывая Трункину Ю.В. в принятии его административного искового заявления к производству суда, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку произведенные сотрудниками Отдела полиции N 2 действия в рамках производства по делу об административном правонарушении, являющиеся, по мнению истца, незаконными, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом истец не лишен возможности защищать свои права в рамках дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия считает указанные выводу судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства, и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Мирончик И.С.