Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-17198/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Крятова А.Н., Мирончика И.С.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Обирина ФИО10 к МУ МВД России "Красноярское", ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Обирина ФИО11,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Обирину ФИО12 отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обирин С.А. обратился в суд с административном иском к МУ МВД России "Красноярское", ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что "дата" он обратился в ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства Toyota Corolla, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N. Ответом от "дата" ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" отказало в переоборудовании транспортного средства, поскольку после внесения изменения характеристики транспортного средства ухудшатся по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.

Полагает данный отказ в выдаче ССКТС незаконным, нарушающим его права на замену агрегатов автомобиля и дальнейшее использование автомобиля по прямому назначению.

В результате предварительной технической экспертизы от "дата" установлено, что после внесения изменений в конструкцию характеристики транспортного средства не ухудшаются по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска его в обращение. Переоборудуемое транспортное средство будет отвечать требованиям безопасности конструкции при положительных результатах протокола технической экспертизы конструкции после внесения изменений. Эксплуатация транспортного средства будет возможной при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011.

На основании изложенного просил признать незаконным отказ административного ответчика внести изменения в конструкцию транспортного средства, обязать произвести необходимые регистрационные действия..

Судом постановленовышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Обирин С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя МУ МВД России "Красноярское" - Поташкова С.Ю., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакции от 28.09.2011 (далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, в случае, если конструкция транспортных средств или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Порядок внесения изменений в конструкцию автомобиля, находящегося в эксплуатации определен п.п. 75-80 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N877.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что предлагаемое административным истцом изменение в конструкцию транспортного средства: замене штатного двигателя 4 ZZ на 1 ZZ, не будет соответствовать требованиям технического состояния автомобиля 4-му экологическому классу, поскольку характеристики ТС ухудшатся по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае действия административного ответчика по рассмотрению обращения Обирина С.А. не нарушают права, свободы и законные интересы последнего, не создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Более того судом верно отмечено, что из поданного в суд заявления Обирина С.А. следует, что он обратился к административному ответчику только с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, на что ему был дан мотивированный ответ по существу поставленных в нём вопросов, в срок, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Иных заявлений о регистрации транспортного средства, либо разрешении вносить изменения в конструкцию автомобиля, выдаче ССКТС, не подавал.

Учитывая, что действие административного ответчика является государственной функцией, должно оплачиваться государственной пошлиной и производится на основании заявлений, суд обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Крятов А.Н.

Мирончик И.С.